整部电影充满了压抑无聊,中年无爱婚姻让人异常痛苦。女主的演技太强了,每个动作表情都在状态里,越看越心疼,希望能够释放出来,脸上写满了痛苦。越是痛苦,越是寄托在灵修上,越是依赖越是放不下。就像最后婚礼的出租上他们之间巨大的黑色深渊,无法逃脱。
2.5 还是钱翔搭陈湘琪但这一次却有点失望,中年无爱婚姻的煎熬才是真正的修行。即便有陈以文的加盟也不能把这个全在描摹状态的故事讲好,本来有点悬疑还是挺泄气的,只能靠陈湘琪的表演硬拉上来,在小细节处的表现有种至臻化境的感觉,一点不比贾静雯差,可能还是输在了成片质量上。
覺得好似用微單拍完的,導演完全不懂得用兩個演技出色的演員,不做任何有效的鋪陳就讓演員在長鏡頭飆演技,看到一頭霧水完全找不到共情點,可惜陳湘琪一身好功夫
虽然按类型片分类,这是一部不折不扣的喜剧片,但这部充斥着怪诞情节设置和黑色幽默的影片,绝不仅仅是想逗观众笑笑而已。在邪恶的外壳里,装的是洗心革面的勇气,配上幽默的语言,在洗脑和反洗脑中循环挣扎,弱小也好、强大也罢,当你一切释然,跳出固定的局限,也可以实现不可思议的转换。
看完还算愉快,几首歌都挺好听的呢。
某种程度跟阿彼察邦的《记忆》是撞题的,前者用声音轰造梦境为记忆线索,而钱翔太小儿科了,单用声音做臆想去探索婚姻生活和人们心里无底洞的修行。所谓修行,是电话狂响的躁动慌鸣音,是狗乱吠的暴躁音,是饭桌上的咀嚼声,是酒店浴缸的水流声,是婚礼上的礼乐声,是贯穿全剧的颂钵echo音。钱翔做不到从头有逼格到尾,只能落地踩脚婚姻状态,人物状态,两者乱蹿。早在严复生出走60min就可以早早结束,导致后面20min完全失控,完全是陈湘琪撑起了一场又一场的戏,手持摄影的抖动没有加剧人物共情力,只让观众观感泛滥成灾。太空了,太白了,以小文本显大格局显然做的不好,但是比起那些电视剧电影,这完全是一部电影思维的电影。期待陈湘琪的第三部家庭奏鸣曲。 @2022-04-13 13:43:49
虽然我对原著的腐向不感冒,但那种日常感的温馨幽默也荡然无存,弃暗投明的主题与过盛的荤段子一样异常无聊而尴尬。
咱就是说过不下去真的不要硬过!放过彼此真的是最大的修行。太压抑和平淡也许就是对无爱婚姻最好的注脚
男主角前面濫情對象都是為人格分裂的女主做墊脚石,殺狗女生的反轉鋪墊了九年前的案情和三個人格的倒敘,有點像《三個女人一個因》的橋段,當然暗黑太多。伏綫千里的男主事事算盡卻有超能力拉拉女友的攪局而失敗再得償所望。片尾暗黑再起過癮。日系粉紅暗黑果然絕配。女主氣質型。
男人靠出轨,女人靠灵修,在婚姻这场修行中,他们变得空洞无物。
开场的猥琐男叫喊着李寡妇然后劈叉裤裆裂开露出红内裤就能看出这个导演的审美有多低级了,三十年前的B级片都不搞这种恶俗笑点了好吗?
编导犯了个大错,佛主曾规定修佛的人对狗应该是“不杀不养”。狗儿最忠诚讨喜。狗主人和儿女、父母都会生怨,但很少会和狗儿生怨。所以爱狗人士临终时绝大多数都心系狗儿。此时的心识若在狗儿身上,那就会转生为狗。
很搞笑啊,嗯,有点漫才的感觉,一个人的世界变得很热闹了,多好
挺糟糕的,空洞且无物,一些意象化的段落没有很好的附着在剧力上。不是很能理解剪辑点频繁使用黑屏淡出的作用。陈湘琪的表演也有些陷入制式化,相比而言陈以文在本片中的某几场戏倒是更为传神。
为什么想要被“女子高中生杀掉”而不是被“中年无业大叔杀掉”?影片跟漫画一样找不到重点:有着具体年龄、性别和身份限定的性癖,探讨切入点应该着眼于为什么要限定“年龄、性别和身份”,分析“性癖”是否受“日本全民痴迷女子高中生”社会环境影响,这种社会环境是如何形成的?是否健康?该不该批判?如何改善??……至于性癖存在本身是最没什么可讨论的,毕竟是个人都有性癖,不值一提。
2.5。影人本身比作品更精彩。時隔七年,錢翔還是執著於拍攝50+女性的生命、生活與困局(前作是打不開的門,本作是被鎖上的露台),只是這回更沉潛到婚姻的命題,更簡化為人物的一連串狀態。似乎和《迴光奏鳴曲》是同一個家的場景。極度靜謐的氛圍下被放大的細瑣環境音。導演提到把缽想像成嘆氣蠻有趣。有一些若有似無的sign,如鳥等。尾聲的浴缸戲似乎推不太到,還好有鬆手。攝影還是喜歡走景深。(211113)
男主真的很禁勒 不愧是变态!!换了别的柔弱点的 早就投胎好几次了!!
两星半。漫画不是不能改电影,但是这个改编实在是有些过于浮夸了,影片主题也没有贯彻,最后还不好笑。
天台上她绝望地呐喊着「谁来帮我开门」,这便是她人生现状的缩影,是百感交集冲昏了头的时刻。所以才会让救人与杀人一线之隔,同疗养院里的疯子还有什么分隔?同自由的飞鸟倒有着玻璃窗紧紧闭锁。
甜圭看起来状态比预告片好太多…被男高中生掐着说出只想被女孩子杀掉的时候有笑到/提供了一些女A男O文学素材谢谢导演(
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved