可孩子不是这样的。每个群体都不是这样的。抹平个体差异展现某种群貌也罢,但为了达成特定目的而去预设一个结果,预设他们的面貌,不就是把他们当做表达的工具吗?
非常不喜欢的一类极为端着的影片,看似在讲某些生活和人生的哲理问题,其实空洞的就如同不上班在家唠叨的资本主义闲散人员,看多了就觉得无病呻吟的极度乏味。
好像成年人都觉得小孩子会变成一个更好的自己
很私人又很公共,最满意的地方是镜头很稳!很稳!
米尔斯特有的氛围对话舒适感减弱不少,质量远不如上部作品《二十世纪女人》来得精妙。(小男孩的长相误以为是马修·阿马立克的孩子)
奇怪的是看到这样一部电被人诟病没有剧情做作矫情可看性低下?人确实有发表自己对电影看法的权利 可我也还是很想说有这些看法的人对电影的理解实在是有一点偏颇片面了 8.5/10 浪漫在于用孩子的视角去理解这个已经被成年人定义的世界吧
现实许多地点或情形见不到这种洞悉人性的小孩儿。
Love the books mentioned in this film,too.
大概是迈克米尔斯剧情最弱的一部,虽然依旧是一曲温暖的散文诗,但台词过于密集了,又没有中心,看着有些疲倦。
“你有没有想过未来?当然了,无论你的计划是什么,都赶不上变化。只会有很多意料之外的事情接踵而来,所以你只能……你必须努力,努力,努力,努力,…继续努力,不断努力,不停努力。”
文本和听觉结合,表达人物喜欢陷于自己的世界,而孤独的大人与另一个独孤的小孩相处,表现了游离在大人世界之外的孩子们对于爱和理解的渴求。孩子思考自己的人生命题,这个角度真好,但除了两位的表演,实在看不进去
巴黎五月份来电影院看的人还是不少的 松田勾起满满回忆 可惜凶手很好猜 结局那个足球真的很牵强 ending是bump of chicken的 也太好听了吧
音乐抢戏得看不进去,或许也因为今天的大事件觉得电影里的谈论都太小打小闹了。
通篇的客观镜头,能相对应缝合的主观镜头,有且也只有“摄像机”的所谓主观,但能被称为“真实”的规则绝非真实电影那种蹩脚的规律,一经失败就完全排中,每个接受采访的孩子都是相似,而没有什么共通的共相,彼此之间的家族类似恰好就是一个家庭中叔侄之间关系的映射。
3.尊重孩子,不去灌输“标准答案”才能培养出独立人格。
这部剧场版做的比上部好,我个人觉得推理部分还比较缜密
通篇的客观镜头,能相对应缝合的主观镜头,有且也只有“摄像机”的所谓主观,但能被称为“真实”的规则绝非真实电影那种蹩脚的规律,一经失败就完全排中,每个接受采访的孩子都是相似,而没有什么共通的共相,彼此之间的家族类似恰好就是一个家庭中叔侄之间关系的映射。
#22.03.17-19##SYJBL#因为网速,中间一度卡顿到情绪烦躁,于是后半段的抚慰能很迅速地接收到。遗憾没机会在大屏幕看到。如预告片给我的感觉,是一场非常真实的情绪经历。
與短篇前作《I Am Easy To Find》的創作方向相近,戲中訪問部份更可呼應導演紀錄片舊作《Paperboys》,或可溫暖人心的簡單創作。印象中這是Joaquin Phoenix 第一次在銀幕上成為「爸爸」角色,演過充滿戾氣《Joker》之後,擔起這Part-time 爸爸角色,與Woody Norman的對手戲令他氣質也變得不一樣,是的,電影大多時候依靠Joaquin 和Woody之間對話進行,錄音和姊姊找老公都是其次,Joaquin 和Woody 正是上演一場疫情後的《Zen and the Art of Motorcycle Maintenance:》,關於生命中的不安,如何面對、如何抉擇、說這是通俗化(雖然他的形式上接近Essay Film)《The Human Voice》也無不可,借由聲音讓自己和世界連結。喜歡其中一段話(大約)「fuck the word ,you can yelling, you can angry, Actually, you can be dissatisfied with the world。」
68/100 抱歉虽然看似比较温柔但对焦虑的我来说太鸡汤了,典型的“好看、暖心”,对纽约多族裔孩子的关怀也看起来比较不痛不痒,姿态还是太高了,仍让观众觉得保有距离,仅在表面上、礼貌地面对问题、纠纷或危机。导演太自我满足了,我宁愿去重看《爱丽丝城市漫游记》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved