被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
很久没有中途退场过了，太恶心了。导演手法极其幼稚，每个镜头都很刻意。0分
放到电影院上映铁定有人会提前离席打程度。电脑看都会产生生理痛感，更不要说大银幕，但是刀子割下去的瞬间又无比的爽。相比于前作，柯南伯格的这部作品野心更大。最可怕的不是这些恐怖的镜头，最可怕的应该是这在未来将会成真。（小k怎么不论演什么都是她自己啊？也太出戏了）
视觉上很有意思，但是剧本上，我有点怀疑这玩意是不是真的个有完整的故事？
属于自己的道路上遇见注定遇见的人，成为那
剧情设定挺高级，幻想未来没有生理痛苦的人类。
非常非常喜欢前半部分，完全多于后半部分，前半部分被带入一个新奇的世界，像生物一样的床，椅子和尸检操作台用以切割肌肤和器官成为新的性爱愉悦，想象奇绝，但后面就进化成了吃塑料。。。（？）当局掩盖吃塑料的人的进化，最后男主吃塑料感受到了新的进化。。。（？）
另，虽然任何年龄段的女人爱上维果都是比较顺理成章的事情，但是能不能不要再
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
bullshit！我思修课的小组讨论都比这玩意儿有趣
柯南伯格自己可能没接受，没想清怎么讲，对现实人类极限也欠缺了解。他自觉移挪来一些大胆概念，却保守地使用大段对白来解释。可惜，这剥夺了人物和表演的空间，让视听也不够极致。并不是它没有满足我，或者不想满足我，而是它像男主的老泪一样，让我无所适从。
哇看的我真是不明所以全程满脸肌肉抽搐，可能我还是很难欣赏身体恐怖类型的恐怖片。
从没想过body horror也能这么昏昏欲睡。不过惊喜发现蕾老师也有牙缝诶！区区牙缝不影响人家大美女身份的～对自己的牙缝更加自信了
与其说是bodyhorror不如说是biopolitics
影像风格还蛮不错，但概念与精神内核远大于故事本身，或许更适合放在现代艺术展(?)。一头雾水观影完毕和朋友翻阅无数评价分析之后得出：柯南伯格，我确实不懂你。蕾雅赛杜本片最佳。
4.1 「未來」是觀念性的想像，身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域（藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性）觀看的過程很像在看電影論文，有非常多有趣的討論，也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜，畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守，並沒有完整回答舊（現）時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇
隐约可以解释我为什么总是做梦梦见把牙齿一颗一颗掰下来还像乐高一样连成一串的现象
这样的艺术何尝不是另外一种会被批判的艺术，也许这种艺术对现在的人类来说还为时尚早吧。这样的片子看一遍都是痛苦和煎熬，完全没兴趣去细细品味。
为蕾老师的牺牲演出加一星，其他太难懂了，看得云里雾里
you are a sight for sore eyes but where are you.
【4.5+】柯南伯格最佳。从一个世界链接向另一个世界，外向的陌异和内化的身体装置得到了惊人的平衡和丰富，不再（如20世纪时）只拘泥于概念化的建构，其在片中被观看后共享，乃至传递向影片的观看者。而每个全新却无意义的组织器官，如块块碎片建筑最后那雄壮而诗意的尾音，我们终于体悟到这是一场混沌的盛宴。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
