应宝林假国家一级 高清

评论:

• 抗诗兰 8小时前 :

  墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善

• 亓香卉 0小时前 :

  这个国家的人装聋作哑，除非你对他们大喊大叫。

• 俊紫 5小时前 :

  好的电影是可以改变法律的，20220406,6+6等于几

• 敏婧 0小时前 :

  全片感情基调是隐忍、克制的，天气也是阴沉的，却在结尾处迎来爆发。妹妹在阳光里一步步走向姐姐，没有只言片语，就只是抱着她，一如小时候抱着如妈妈般存在的姐姐。此刻泪崩~

• 及银河 7小时前 :

  这简直是泯灭人性

• 孟希蓉 2小时前 :

  印度的女权主义者们加油！什么时候把等级也取消了才算胜利

• 仉芙蓉 5小时前 :

  看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西

• 弦格 5小时前 :

  故事本身的底太简单了，没法对观众造成冲击。女主一开始就告诉了警察去查两个强奸犯，到故事结尾警察都没找到这两个人，也没有相关资料，对于女主，警察一开始就查女主的前史，但也没有能查出个四五六，种种bug难以称之为佳作！

• 光小楠 8小时前 :

  像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。

• 康俊豪 5小时前 :

  把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。

• 怡萱 9小时前 :

  结尾剧情很有看头，但看完感觉还是被套路了。。感觉系列化，模板化了。。立意很好，前半部创意不足。。

• 华彩 4小时前 :

  与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。

• 委漾漾 9小时前 :

  旧人新纸十几里，黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器，如何才能一击做到振聋发聩？此片真是发人深省！

• 冯乐邦 7小时前 :

  “Emotion can be an asset”

• 强诚 8小时前 :

  绑架、要赎金、对话警察与总理，都是次要目的，是在想清楚自己不得不犯罪后，顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。

• 心诗 0小时前 :

  能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

• 冰家 2小时前 :

  就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？

• 干思远 4小时前 :

  讲故事的方式还不错，细节和情感都处理的挺好。

• 于夏瑶 8小时前 :

  不知道除了制造噪音，还有什么方式能让那些装聋作哑的人，去听听身边的哭声，印度尚在斗争，我们不能输啊

• 俎恬美 2小时前 :

  为什么他们非要说英语啊，这英语听的我头疼，印度片说印度语不行吗～