终究是变成了怪人。
只想特别说鲁妮玛拉真的很美。
这么个阵容拼凑这么个东西其实，反而冲淡了故事的表现力，150分钟的片长也没什么必要。
我怎么感觉这要是在中国，这老板真是无敌的好老板，这些员工才全是刁民，呵呵
还不错。走出影院仍余留高压。吐槽一句女王从13年蓝茉莉之后在失真高压贵妇的路上越走越远，再无别的形象出现。一路“我高贵我强大我经历很多承受非人高压却仍能随时掌控操纵你却又不屑为之却仍然时不时为一为”情境。15年卡罗尔她也是完全在演戏而完全没入戏的，所以大家看到这个卡司无须歪歪。性张力，我觉得也就那样。职业素养和经验惯力为之而已。目中无光。译名真是匪夷所思。
寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了
7
出众的谈判沟通技巧，丰富的同理心，对细节的孜孜以求，果断的危机处理手段和行动力。都是一个好老板的基本素质。这是算低级黑还是高级红？
骨子里是黑色的讽刺喜剧，巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。
也不能说特别难看，就是看起来特华丽一道菜，吃起来味同嚼蜡，怎么能有这么虚无又平庸的故事
受不了Bradley Cooper这个油嘴滑舌本油，前段clut马戏团的情节加一星
这个中译名差点让我以为豆瓣没这个片子。黑暗氛围全程压得不错虽然有些部分过于刻意，但后半截叙事感觉过于着急，开始走下坡路的部分未免也太突兀了
本意是讽刺资本家，但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱，后半段的讽刺力度也很弱，真实的职场要比这部片子讽刺多了。
陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。
失败！！！
社会塑造的常人与怪物，全程明示，靠置装置景烘托气氛，硬说是拍破碎的美国梦，不如说是没摆脱刻奇的匠气改编，炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影，最让人失望的是，剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机，几近丧失人性，这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切，模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”，使劲拍了俩半小时，就是为了结尾那句不得不认命的台词，操控感也太强了吧，何必呢。这哪是拍电影，这是马戏团主与木偶人啊。
为导演对氛围的把握加一星，服化道、音乐、年代感一流，演员选角加分、表演不功不过，情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说，是比较通俗的黑色故事，类似骗子害人害己、苦果自尝云云，但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多，以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍，却在某种因素的驱使下恶贯满盈，但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因，不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位，不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来，抛开二位我钟爱的主角不谈，精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配，其余通通可以不计较。
欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
陀螺的镜头和调色太好看了，但片长真的太长了，而内核故事又太简单了。前半冗长而无聊，后半段华丽却空洞。 兔的角色实在没什么空间。魔王这部的演技也只能算庸常。至于库珀算得上“玉面”但既没有性张力也没有邪恶感。前半段太风情画了，交代也极为絮叨。后半段以为要蓄势待发的搞事情，但故事太小了，而且完全没有高潮点。唯一的高光可能就是在结尾处库珀自愿掉进早年“怪人”的套路里一样，可惜这个包袱在前段逃上运鸡火车就能猜到。
还行，无功无过，挑不出来毛病，也说不上哪里出彩，现在好莱坞到底是怎么了，以往创新的精神都去哪儿了？十个提名，八个半都是翻拍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
