50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球，妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量，只是剧情上又显得那么刻意，个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小，最后分享结尾的话，致留下的故人，致离开的游子，致所有迷失的人
历史上的北爱尔兰冲突，是九岁孩童眼里一场迫使他们举家迁离的沉痛记忆。但即便在这样一个随时有暴力枪火的环境，那段童年时光里依然有着初恋、电影、亲情等等让人莞尔一笑的生活小美好（里面的彩蛋很有意思）。这部半自传式的作品，是Kenneth在疫情lockdown期间的回思感悟，对爱尔兰人身份的追根溯源，也是一封致以家乡满腔柔情的告白信。（Q&A期间导演一度潸然落泪呜呜）但话说回来，查了一下发现北爱问题依旧存在，那么导演在这里是否带有偏袒某方的个人情绪了呢？另外，很难不把这部跟Roma作比较，而后者在我心里大大胜出。电影的镜头语言虽有炫技嫌疑，但这些刁钻的构图，非常戳我的审美。最后表白一下小演员Jude Hill，选角太出色了呀，好想抱回家！
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
BGM相当不错，一首接一首的，让我这似曾相识的半吊子一直在搜歌，朱迪丹奇饰演的奶奶结尾的台词让人感动，仿佛好生活永远在别处，但可是别处为啥总是那么几个地方呢......试问谁不想在故土之上欣然久住，可是总有一些十足的畜生打着非常好听的名号在破坏最基础的根基，满足他们称霸世界却包装成复兴荣光的狼子野心，这或许才是好生活不能得行的原因。
其实这部电影拍的不够好 但是近期男童arthur虐杀案让我看到6岁左右的英国男孩都会有一阵难过？
故事剧情有点普通，好喜欢爷爷奶奶的部分，最后一段太好哭了简直。一颗星给摄影，一直在猛截图
1.黑白电影
小男孩和祖父母演得最好。口音确实有点难懂………
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。
呃真的是毫无惊喜的命题作文式电影……2.5
“what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）
fine outta 10. I liked many things in it but it feels soulless.
这是怎么回事？拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强，结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它，却没有《最后的决斗》，最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦，最佳男配提名有它，却没有《倒数时刻》里那个G，最佳女配有它，却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特！
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的，故事的情绪很私人，我完全体会不到，顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
对这种充满复古风的儿童电影毫无抵抗力，虽然电影只是通过儿童视角在呈现那个年代大人的世界，但是依然充满着活力和童真
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
