根据霍桑同名短篇小说集改编,纳撒尼尔·霍桑(Nathaniel Hawthorne,1804年7月4日—1864年5月19日),19世纪前半期美国最伟大的小说家,毕业于美国缅因州博多因学院。霍桑的作品都是世界文学史上不可多得的经典名著,代表作品有短篇小说集《古宅青苔》、《重讲一遍的故事》等,长篇小说《红字》、《带七个尖顶的阁楼》、《福谷传奇》、《玉石人像》等。霍桑的短篇小说题材丰富,表现的时代也不同。但他最偏爱的另一大主题是揭示人性之"恶"。他把抽象的"恶"当作一切社会问题的根源。在他看来,一切社会问题,人与人之间的矛盾、犯罪现象等等的根源都不存在于社会物质生活当中,而存在于人性之"恶"。这一观点可以说基本来自加尔文教教义中"原罪"与"内在的堕落"等观念的影响。他认为要消灭外部世界的一切恶行,只有从人心做起,从扫除人之恶做起,声称:"内在世界一旦净化,外在世界激荡着的许多罪恶都会自行消失。"他偏好描写超自然的,怪诞的,恐怖的现象或阴暗反常的心理活动,借以挖掘那隐秘的"恶"。
【90mins】7/10,比起狂轰滥炸,或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突,又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面,虽然只是浅尝辄止,但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中,也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于,镜头的速率掌握得很差,动与静之间的转变和平衡很糟糕,而且经常不知道谁在跑谁在开枪,不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。
皇帝的新衣,全场没有一个胆子大的小孩跃出头来,大喊一句,这是大烂片啊!
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾,人物基本不认得,基本无共情可能。有几个画面蛮好看,但是摄影机一动起来,就晃得很不舒服,不是呼吸感而是步伐感。
5.5
美学上非常到位,没有营造过多的视觉奇观。然而作为一部群像剧来说人物塑造过于单一,且单薄
特别是映后跟导演交流之后。导演很有想法,也落实得很好。不愧是美院出品,质感和画面美感没得说。浙江话和浙江的山水都让我感觉很亲切。
黑白片不像黑白,彩色片不像彩色,故事讲的也乱糟糟
人物塑造缺少了点信念感,抓不住观众。国画水墨,塔可夫斯基意境,前段处理极佳,后段略显乏力。满意之作
其实有些镜头单看表现挺好的,但结合前后又有些突兀
美术设计当然算是特色,但横向对比水墨风不如国师《影》,油画美术质感不如扎导《斯巴达300》,成本差距当然能作为部分理由,但能让人眼前一亮的设计着实不多,只是总体风格足够统一,不过命题作文能够有所表达,对人性略有挖掘,实属不易
失望,槽点太多,斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技,后拉的镜头顿挫感太跳戏,基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错,故事也一般,对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去,学生作业的水平。
5.5/10
看了一个小时才基本理清人物关系,感谢后排社区党员的好记性,不然我连谁死了都搞不清楚。。
片子有想法,挺大胆,但在我这不算成功。挺喜欢摄影的质感,影像的情绪和氛围有了,但完全不会讲故事,节奏一塌糊涂。整体不算差,不过能拿数个重要奖项不敢苟同。
是执行命令,还是带兄弟们活下去,我下不了决心。却在芦苇荡的枪声里,山洞的口令中,河上的渔歌里,做出了生死的选择。如果河神能变成大鱼保护渔民,谁来保护这万里山河。老子顶天立地,凭什么你一声命令,大家就得去送死?因为肩上的一杆步枪,胸口的一道密令,天上的一场血雨和这护佑了山河的决心。
美术确实不错。这样拍,可以,但没必要,形式大于内容,体验一下无妨,就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看,感受也不深
理想与现实的赞歌,有点1917的影子,但差距不是一星半点。
2.无效的跟随式长镜头滥用,挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
去年北影节,看了两部主竞赛,一共打了三颗星。相比那两部主竞赛,这部bp可能是代表了北影节主竞赛的最高水准了,但要说是自嗨的话,我感觉也没什么毛病。能看出来导演在画风上有在像塔可夫斯基伊万的童年靠拢,甚至安排了儿童角色,但呈现出来的效果并不尽如人意。虽然在主旋律题材上选择了弱化情节用以与长津湖等主流影片相区分,可看成是一次不一样的尝试,但影片的反思程度较苏联时期的战争电影则有着云泥之别,内核只剩下了接到命令去执行任务来获取胜利,跟八佰比起来都单薄了许多。结尾的血雨倒是蛮有想法的,是唯一的颜色,也是为数不多的亮点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved