故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
作为一部电影来说，是不及格的，严重过誉。剧情结构太弱，逻辑基础混乱，表演舞台化严重。强行抖机灵的台词和用力过重的表演，都让人尴尬得出戏，反而掩盖和混淆了剧作本身表达的内容。前半个小时，我深刻自我怀疑：就这？中间一个小时我满心期待会有更好的编排，却越来越失望。最后半个小时，我感觉被捏住脖子摁在地上强行质问：你哭不哭？体验极为不好😞
朴素真诚，李焕英像曾经的春晚，唐探三大概是这两年的春晚（疯狂拉踩！）
如果结局不反转，这电影真的就是小品的延长版，撑死三星，但是它反转了，反转得还不错。哭死我了，四星好评。
本片由UCLA成人教育冠名播出——学小品电影舞台剧电影就认准UCLA
所有人都把它吹上了天，但这就是一部笑点低级强行煽情的小品式电影
看到8.3分才决定去看的，看完了，就这？是我要求太高了吗？很多桥段感觉很刻意和做作，张小菲的假笑只有我感受到了吗……最后的反转的确有感动到，但也不至于如热搜所说湿了两个口罩吧，我还特意有所准备，我的感受是这部剧营销过头了吧
有时候不需要太深的立意，故事流畅，人物真诚就很足够了
过年的时候跟爸妈一起看的。我哭得稀里哗啦。回来我爸举着手机高声朗读网络段子：有人看李焕英哭得稀里哗啦，回家连一只碗都不愿意洗...
贾玲这个片子在春节档其实还蛮能引起中老年观众的共鸣的（我妈就抢着要看这个片子）食堂、电视机、工厂这些元素都是他们记忆里元素，也能理解贾玲对于她母亲的情感，但是这个片子实在是有点无趣。
个人情感宣泄大于影片本身质量，个人说的是贾玲也是我自己。的确好哭，口罩哭湿+1
她们也曾在我们看不到的地方年轻过，灿烂过，耀眼过。
挺细腻的一部剧吧。
花100块去看贾玲怀念她妈，我还不如花100块请我妈吃顿饭！
贾玲说她把心掏出来给观众看了，我想说，我看到了。
题材很容易共鸣，不代表就拍的很好，就很中规中矩，甚至不如唐人街
现在国内电影圈真的是什么阿猫啊狗都能当导演
因为重要的不是我们做出多大的成就，重要的是“我们”。
催泪神器，给四颗星五颗星都可以理解，毕竟大家都太想“让妈妈高兴”了。
2021.2.16看完 豆瓣评分虚高，我觉得也就值6分。相比之下，反而觉得唐3更好看一些。李焕英真的太平淡了，全篇无记忆点，无高潮，泪点是有，但只有共情，而缺乏故事的内核。莫名其妙的穿来穿去，毫无预兆的反转，没有伏笔。深究下去逻辑也有问题。一个刚拿到中戏成高证书的人，张口闭口谈演技；排的二人转像赵本山又像尼古拉赵四，这基本上是贾玲导演水平的反映了；全篇父亲角色的缺失，以及并体现不了母爱的年轻母亲的形象，成全了一场自我感动。全片演员的表演呈现出小品式的喜剧，一切都太用力了，就好像主角穿越回去一样，一直在刷存在感，她太想让李焕英高兴了，太想让观众感动了。刻意的处理，缺少了生活平淡的真。
看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。好看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
