气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。
电影封面比宣传图好看,宣传图比预告片好看,预告片比正片好看。
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面:色彩、摄影的视觉节奏(云、松等);整个片子的剧本是没有人物的,只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛,从这一点来说这部片子是艺术片;但整个镜头的设计都是类型片的传统,尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调(几乎全是跟镜头,而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍,怎么让观众共情呢?整个片子传递的都是压抑和悲伤(色彩、表演、音响)/不过换个角度看,在这个敏感的时代和题材上,做出创新,已然不易,而且风格也比较统一,虽然表演很磕碜,但也是值得鼓励和支持罢!
还是不错的,国美的作品,更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹,有着游动视点,散点透视的划动,对人性情节的感受,人物群像模糊象征意味,都是远远地高远观望,感受着战争的残酷和人性的思考,更是去“政治化”的主旋律讴歌,让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。
参加了主创见面会,看完片子还挺导演和主演分享了一些故事。整体来说,是非常小众风格的反传统主流的战争片,题材聚焦历史中不被关注的小角落,整个风格很有美院的感觉,节奏比较慢,有不少意识流和写意的镜头。对白采取了闽浙一带的方言。个人感觉 要说缺点的话 还是有点悬浮...
电影不能只有美,如果单独的极致可以代替一切,那可能这个世界很快就会失去平衡
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间,从诗意角度来说,1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验,没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
全片最垮的居然是报名字那段,在影院看的时候感觉全场都弥漫着一种尴尬的气氛。最后对峙的那个片段让人想到了《太极旗飘扬》,一样的一种不知所谓,前面报名字那段试图扬起来的那种感觉,反而被狠狠压在地上了。
南京后窗放映看了,不知道是调色就这么调的还是银幕问题,画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…
简直是噩梦,电影院本来就不比电脑手机屏幕,偏暗,还黑白电影,大多场景又是夜晚,又多雾,谁是谁都分不清,只能看见个人影,费劲!
诗歌这种题材是骗不了人的,你有多高尚,多深奥,你的诗歌便有多优秀;你有多庸俗多浅薄,你的诗便有多媚俗。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试,虽有不少问题,但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势,仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西;但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减,个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线,小男孩没死在黄金分割点上,俘虏的内心世界也没有深挖。
模糊电影,非同期声电影,反战电影,实验电影。
2022 院线十佳。远超预期啊。美学风格独特而强悍,故事也是非常合格的水平(在国产院线片中已属不易)。这不比《长津湖》好看?
总体来说,对于命题作文,本片确实提供了新的可能,但诗性的幼稚,难入大雅之堂。
美院作品,观感很好。美术和场景调度都很好,适配度高,画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感,将抗战题材打造得很类型化艺术化,我喜欢。不过,表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。
自我迷恋的影像创新,无法弥补基本叙事能力的缺失
美中不足的是不知为何没有用演员的原音,对我而言声音设计有点喧宾夺主。剧情上也没有《一个与八个》那么具体,比如关于白匪战俘的描绘还可以更丰富,可能这种形式大于内容的作品也不能太苛求剧情
美中不足的是不知为何没有用演员的原音,对我而言声音设计有点喧宾夺主。剧情上也没有《一个与八个》那么具体,比如关于白匪战俘的描绘还可以更丰富,可能这种形式大于内容的作品也不能太苛求剧情
想要学毕赣没学成,一不小心学成了毕志飞,同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved