剧情介绍

  《金钱本色 信用与债务》
  「金钱本色」系列节目,将带领观众经历一场世界金融的史诗之旅。尼尔‧弗格森说明在每一个巨大历史现象(帝国和共和国,战争和革命)背后,总存在一个金融秘密。信用和债务的演化与促成文明崛起(从古代的巴比伦到今天的香港)的任何科技革新一样重要。从『威尼斯商人』中的奸商夏洛克要求别人以身上一磅肉还债道格拉斯哥的放高利贷者,尼尔说明信用与债务的起源,并且解释为何信用网络是任何文明不可缺少的一部分。信用网络越是发达,债权人越不可能在债务人身上利用它们的的杠杆作用(例如在「第三世界」的格拉斯哥就会这样)。确实如此,在田纳西州的孟菲斯,破产的人才是老大─利用手段躲过债务,这在从前是难以想象的。
  《金钱本色 证券市场》
  「金钱本色」系列节目,将带领观众经历一场世界金融的史诗之旅。尼尔‧弗格森说明在每一个巨大历史现象(帝国和共和国,战争和革命)背后,总存在一个金融秘密。信用和债务的演化与促成文明崛起(从古代的巴比伦到今天的香港)的任何科技革新一样重要。金融服务如何走出贫民区而变成华尔街那些投顾公司野心理专的王国?答案在于:文艺复兴时期意大利证劵市场的崛起。随着债劵的出现,战争财务有了转变-这个转变遍及北欧、西欧,最终跨越大西洋到美国。证劵市场促使罗斯柴尔德家族成为19世纪最富有权势的家族。的确,20世纪中叶的巨大通货膨胀威胁减弱国际证劵市场的力量抹灭了几个世代的储蓄的真正价值。
  《金钱本色 保险事业》
  人生充满风险─这就是为什么人们会去买保险。但面对一个巨大和突如其来的灾难时,国家必须介入。Niall在卡特里娜风灾过后来到新奥尔良,探讨为何自由 市场无法提供充分防护以对抗天灾。他对答案的追寻使他回溯现代保险在19世纪的起源以及在二次大战后日本福利国的诞生。福利国制度出了什么问题?智利为何会在1970及1980年代从事全世界最激进的社会保险改革?如今美国和欧洲福利国正面临一个类似的报应日,我们又吸取了什么教训?
  《金钱本色 股票市场》
  股票市场为何会泡沫化及经济萧条?尼尔回到起源在阿姆斯特丹和巴黎的控股公司,追溯荷兰东印度公司的崛起以及法国密西西比公司的没落。他发现在法国金融家约翰劳和安隆董事主席肯尼斯 雷之间,有一些可说明问题的相似处,他同时提问像1719年(或1929年)的经济萧条是否会在我们的世代再度发生。他沿引行为财务学的新理论,说明人类 在投资时为何会有一种成群结队的本能。况且牛市突然崩盘时也没人能够准确地预测。
  《金钱本色 房贷市场》
  把国有的财产归还给人民,听起来很简单。一个拥有财产自主权的民主制度比起一个民营化运动的基础要更好吧?一个重要经济理论说:没有抵押市场,市场就起不 了作用,因为企业家只需利用他们的资产去借贷就能使他们的生意起飞。然而如果说抵押市场已利用资产证券化进行革命,意味着不计其数的个人抵押被捆绑在一起 并且出售给出价最高的投标者?如果说在第二轮,私募基金公司的菁英们收买了所有股份,那资产所有权岂不变得更只属于少数人 !
  《金钱本色 中美经济联姻》
  问题:新兴市场是什么?答案:一个发生紧急状态的地方。从1990年代开始,世界已见识到惊人的转变。曾经是高风险市场的亚洲、南美洲、东欧─在1998 年曾中断了创新的避险基金长期资本管理─似乎变得比英国或美国股票市场成为更好的投资目标。原因是「Chimerica」的崛起─中国和美国经济联姻的产物。但是贫穷的中国存款户借钱给富有的美国消费者,到底有没有道理?它的崩溃会不会引发一场相当于1914年大萧条的金融危机?

评论:

  • 马运虹 4小时前 :

    只能用厚重来形容,甚至少了些灵动,但前期将隐喻线索铺满后期只讲剧情实在有意思。白兔相比来说这次要好很多,其他角色感觉有些鸡肋

  • 盘凌雪 1小时前 :

    70,现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么?

  • 浑浩言 3小时前 :

    天道好轮回.. P.S:魔兔几乎没有对手戏啊...

  • 诸念巧 6小时前 :

    请这么好的演员,拍得这么差,用互联网黑话说就是:ROI太低!

  • 梓楠 0小时前 :

    摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力,你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥,又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望,如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容,这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然,演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥,太拿架子了,看的让人不舒服。

  • 终祺福 4小时前 :

    欲望和自傲在引诱着你 绝不能向邪恶的欲望和自傲屈服

  • 能寻桃 6小时前 :

    我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点,不错的氛围营造。但剧情上,读心术偏抽象不够直白,就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。

  • 梦函 5小时前 :

    片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。

  • 贰高旻 5小时前 :

    导演功力深厚,主角玩火自焚,最喜欢的最后一幕很有张力,把对主角这个人物的讽刺以及悲剧体现得淋漓尽致。赞一个中文名翻译。

  • 景文星 9小时前 :

    7.0/10 美术还是很不错的。非常私人的作者电影,本质上充斥的是怀旧情绪,缅怀了一去不复返的往昔。最后主角的阶级跌落形成一个完整的闭环,但已经与noir没太大关系了,而与nostalgic有关,从A故事上看他是被动的选择回归,但从B故事上看他必然回到马戏团这个场所,只有这样才能找回归属感,因为那是他无法逃离的“家”,这可能也是德托罗为什么执意要把第一幕写的这么长,最终回到原点即是以最病态的方式怀念旧时光。 #补标#

  • 环思雨 1小时前 :

    这次不志怪反而选择志人的Guillermo del Toro明显不够得心应手,阵容很豪华,故事却没有什么新意,实在想不出翻拍的必要在哪?

  • 璐寒 4小时前 :

    心中总有缺口

  • 莫小雨 5小时前 :

    没差那么多,就差一点点——骗老头失败、医生处翻脸本该是最高潮处却差一把火,否则起承转合会顺畅许多。另外就是简中译名非常不行还带误导性。

  • 韵雅 1小时前 :

    镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。

  • 载璞玉 2小时前 :

    畸形秀+精神分析,这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”,需要宽恕就创造“上帝”,需要原因就创造“精神分析”,骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度,新版删了宗教的部分,但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了,不过我估计陀螺真正想拍的就这段,一兴奋就塞了太多又不舍得删,结果又长又赶,反而没有尽兴,还不如美恐。到后面观感反而上升,整个电影作为畸形秀本身,以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒,扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好,库珀演这个角色有点太老了,没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了,哪个心理学家会长得这么有侵略性,病人一看她就会紧张吧……

  • 泽振 5小时前 :

    不过这当然不能说电影不好看,这个卡司和制作团队在,再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了,真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想,如果拍成电视剧,也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说,剧集保持电影感,拍成五六集最后的迷你剧,会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候,就还是觉得欠了点什么。

  • 骞树 5小时前 :

    AMC 没看过老版的,故事节奏很差,导致两个半小时让我觉得过于拖沓,毫无必要;马戏团真没必要着墨这么多,和后面的故事发展有很大的割裂感。其他方面都很好,有点可惜。好莱坞大概真的拍无可拍了,不是炒冷饭就是炒冷饭,还炒不好,食之无味。

  • 汉春燕 7小时前 :

    7.0/10 美术还是很不错的。非常私人的作者电影,本质上充斥的是怀旧情绪,缅怀了一去不复返的往昔。最后主角的阶级跌落形成一个完整的闭环,但已经与noir没太大关系了,而与nostalgic有关,从A故事上看他是被动的选择回归,但从B故事上看他必然回到马戏团这个场所,只有这样才能找回归属感,因为那是他无法逃离的“家”,这可能也是德托罗为什么执意要把第一幕写的这么长,最终回到原点即是以最病态的方式怀念旧时光。 #补标#

  • 瑞帝 5小时前 :

    I like how fate has bounded the characters together. The final act is gripping to watch. The shots in the film look beautiful, but Mr. del Toro has failed to impress me with his yet again thinnly written characters.

  • 闫傲雪 6小时前 :

    成功靠实力,运气,机会,等等等等,很多东西,失败只靠欲壑难填

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved