这个不都被他自己拍烂了吗?80年代的东西,哪来的前卫说法。
6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船,很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死,这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待,于是开头成为主题的预示,满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结,暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化,而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床,象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉,用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知,在表演者引领观众集体高潮的戏中,身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻,都将异化和被破坏的身体展示在舞台上,并被观众的目光所凝视,演员的身体永远是被消费的对象,失掉了身体疼痛的未来人,只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上,才能感知到身体和情绪的连接,这无疑是令人悲伤的。
柯南伯格试图建立某种新的感知体系,主要在性快感和痛感方面做文章,但这个体系太过模糊,前后也不一致。比如,莫滕森被开膛,是为将无用的本能(器官增长)表现为艺术、赋予意义,而且充满痛苦;但赛杜被开膛,却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的,但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单,导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体,没什么想法。所谓身体美学,不止是新奇与神秘的,还必须是性感的,对性感的表现才是问题的关键,柯南伯格此次就没什么新招。
出乎意料的好,作为网大来说质感相当不错了。可恶,不喜欢没有妖的结尾
顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
切实感受到一种暴力的身体美学,也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex,畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。
对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲
昨天看睡着了,今天把剩下的看完,理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家,缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者,可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己,用身体去献祭意义。看那些切割画面,我竟然可以目不转睛,得益于拍摄视角的客观呈现,不血腥不迎合。
没看懂,应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王?小K在干嘛?一副神经抽搐的样子
加油加油!!!希望这个团队能够有更好的电影拍出来!兴安岭猎人传说也不错!!!加油加油!
真的有点意思,现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的,这部是善恶到头终有报。
可以,估计是真花钱请了编剧,比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片,没人管管吗?
79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2
前段狐妖故事一般般,后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕
在网大里算不错了,虽然没啥惊喜,但是个完整的故事~
服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。
故事结构挺不错的,就是细节差些,稍微有些劣质。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
四星鼓励,有点分段式恐怖片的意思,结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved