20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
“贱民”似乎与美国的黑奴一样的性质，美国那边现在真的实现了人人平等，而印度的“贱民”们虽受到了宪法的保护，然而时至今日他们仍没有得到所有人的尊重，不过，看了这部电影，对印度成为一个更美好国家抱持无比的信心。我们自己也加油！！！
作为女人，对儒教的毒害深恶痛绝，但并不影响去理解开创者们高远的思想。丁先生是在奋勉的学习圣礼学后又痛苦的思索了千万遍才选择了最后的方向吧。看到后面，才发现李导是安那其友人，恨不得再打十星。PS：在豆瓣看韩影评论，永不缺席的都是那群大中华主义者的自怨自艾，好笑，解压。
节奏很好，但是过于套路，双方人物刻画，探案剧情都很套路，没有一个令人印象深刻的人物。法院权力很大，还能判决给部落土地。
敢用黑白的都是高人，比肩聂隐娘和亲爱的同志。无彩是一种志士风骨，而全片唯一出现的蓝色给了青鸟和大海，兹山风骨就是深邃海中沉默隐居的礁岛，若铨和昌大的“父子情“相隔山海虽无多路，但青鸟殷勤为探看。对于“父子”的矛盾，电影看似没有给出和解的答案，但历史对赛先生的地位自有定论。近两百年过去了，腐儒与公权的媾和依旧在伤害无数的昌大，而东亚依旧需要兹山鱼谱。
真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。
现实意义大于电影本身，大段的卖惨和虐待太不节制，虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一，不过有勇气抵抗制度本身就是好的。
丁若铨的流放生涯与苏东坡何其相似！可是在中国谁能拍出这么美，这么有深度和温度的黑白苏东坡传？！
如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……
可能是我太崇尚务实，你如果对现实看不过眼，就去改变未来，哪怕蚊蝇之力也好，但你啥也不做的不认同和愤青我就比较没兴趣交流。
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
前半段流放后的生活描写非常轻松，后半段的求官之路又令人深思，理想与现实相悖，不经让人一阵唏嘘。
现实意义大于电影本身，大段的卖惨和虐待太不节制，虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一，不过有勇气抵抗制度本身就是好的。
m21309：为印度精英左广告？根源是什么？
能拍这样的片子，能够正视这样的问题，比…一些地方官僚司法体系强太多。
可怕的种姓制度、贫富极端化的阶级固化，警察酷刑致死，印度就是女性的地狱
3.这种电影看的真的难受，因为电影里的问题是真实存在并且还将一直存在.
几度哽咽：永远不要漠视底层的艰辛；永远敬佩那些坚守良知捍卫正义的人；让那些灭绝人性的衣冠禽兽见鬼去吧……
好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
