“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作，也是有人情味的非虚构散文，这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊（扶额
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景，滑稽的民众描写，削弱了隐逸者的负担，也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面（明说就是编剧意淫，起承转合处处生硬）。实学固然重要，令主角在当时历史条件下，说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
李濬益太适合拍这种关于儒学反思的电影，节奏的把握、构图的巧妙，方寸间，见天、见地、见人；与《思悼》聚焦于儒家父父子子君君臣臣不同，《兹山鱼谱》更多是文化与文化、文化与信仰、信仰与信仰的冲撞，学而不思则罔，思而不学则怠，学海本无涯，知识又何来贵贱之分；而教化本该是为民开智，却最终成了政权的无形之刃。若世间不能按所学而活，不如顺性格而活，可无论走哪条路，都该“得志泽加于民，不得志修身见于世”。P.S.薛景求和卞耀汉不愧双双提名。
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
朝鲜苏轼贬谪文学传记片，对比韩国电影总是过“浓”之感，本片前半程的“淡”着实难能可贵、眼前一亮，淡泊达观的氛围，远山淡影的水墨画风摄影，满满各种中国古典诗词意境的镜头：圣君贤相的开场对话、送君千里终须一别、新月与烟愁、与兄弟的“天涯共此时”，何其亲切！丁大人萎靡不振吃点海鲜就恢复许多连吃货本色都和我们大诗人一样哈哈！略遗憾后半程学生出仕开始过“浓”之味又来了，要居过庙堂之高才会懂得处江湖之远悠然见南山的心境，昌大的离开不可避免，但不如同样简笔描写见眼见官场丑态、政以贿成，而后终于清醒归乡，续写本就不太可能写全的鱼谱，会不会风格更一致些；等于举全村之力照顾流放落魄者，好有爱，“温馨，真温馨” @影城
东方故事结合商业片模式创作出来的佳作，大东亚的古代文化都那么迷人。能拍出这么好的电影，咱羡慕不来啊！
理学和格物，入世和出世，民间疾苦声，自由平等观。若是流水账记录和商业片套路得以润化，真乃神片。海胆化身的青鸟也还是要躲在兹山中方能在污泥里飞过，任尔东西南北风。
蛮尴尬的一部电影，整个通俗化的叙事手段和骨子里竭力想保持的人文气质，太矛盾了。除了薛景求的表演儒雅自然，其他好多配角的表演刻板而做作得没法看。很多桥段又在硬拗喜剧通俗效果，看得人不知道该说些什么好。时而古代诗歌一首接一首，时而直白入俗，这种半文半白的尴尬模式，顿时让我想起了《风起陇西》。而且这个视听打造其实也特别电视剧，黑白色调也就只能抖出些许文艺质感，没法往高水准的方向靠拢。其实这种小体量的通俗知识分子电影，以中国的文化底蕴更加可以拍，可惜啊可惜，现在这个制作环境。
导演反思的历史传统，丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系，并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻，影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问，关于人应该怎么面对一个庞大的文化，又怎么重新确立自我。这真是东方极了。
因为理念太过超前而不能被众人认可这点可以忍，但如果弟子都不能理解，甚至反其道而行的话，得是多么痛心
我们的罪就是生孩子多而已
若铨说:比起参透善变难懂的复杂人类，
4.5 求知的题材总是看得热泪盈眶 捕鱼与作诗同样可贵 思想的交汇是文明的光辉
贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统，为什么又是邻国拍出这样的电影？昂？？？
对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作，也是有人情味的非虚构散文，这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊（扶额
近读《曾公嘉言钞》，“国藩入世已深，厌阅一种宽厚论说、模棱气象，养成不黑不白，不痛不痒之世界，误人家国已非一日，偶有所触，则轮囷肝胆又与掀振一番”。
这更是一部传记电影吧，关注点也因此而有点失焦，但还是挺浪漫的。
质朴的叙事，高调的灰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
