被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
结局感觉格局很大，没啥不好的
搞不懂格林德沃想当魔法部长还需要麒麟认可？直接武力解决不就好了，整部电影就是为了送个麒麟……
这片子 结尾其实不漂亮 有点没劲 故事合理性也不强...但是依然是个好故事
个人觉得DY这件事情本身就是一种非常自私和不负责任的行为 既想为人母又不想付出代价 反而增添一个涉及伦理道德的罗乱隐患 希望随着社会的发展和进步，能够尽快推动全球范围内有关DY的相关立法吧。再说回这部影片 虽然是部伦理片 但是后半部分真的非常温馨感人 当天使降临之后 仿佛世间最美好的事情就在身边 孩子就是上帝赐予我们最好的礼物
我最不能理解的是
結局强行大團圓升華主題沒什麽意思
是不是我课补得不够多啊…？啊？啊？
从代孕妈妈到收养孤儿，这个最后的结局很好，印度电影老套的包装裹住内核，还是太理想化。
为什么我们仍然相信所有的女人都必须生孩子，而做母亲才是女性真正的唯一使命呢？难道是老天不允许有阴道的人另有打算，比如创业，成为世界级运动员或竞选总统？
也许是表现方式的问题 代孕题材带来的不适感在前后两段尤为明显 每个人都在为自己的选择付出代价并陷入无语的自我感动里
女主和她闺蜜相处的时候还是挺有爱的。这片其实前半部还挺写实的，真就是代孕会遇见的各种问题，但结局给了一个现实里不太可能的圆满…感谢可爱的豆友解答了我的困惑
电影本身还是不错的。但是代孕这么沉重的话题，还是严格一些吧。
我看不懂但我也没受到震撼……这电影对路人观众都不是不友好了，是完全放弃了……
一个梦想着成为电影明星的dancer，美丽高挑且充满活力，为了筹集去宝莱坞的出道资金成为了代孕妈妈，又因为孕检时医生的误诊导致孩子的父母毁约逃跑，她成了真正的妈妈。
女主 出租车司机 外国夫妻 医生
结尾略显仓促，但是瑕不掩瑜，剧情片有着完整的剧情和人物塑造，喜剧的部分也嵌在悲剧之中，独有的宝莱坞音乐也意外的很棒，甚至高于了电影本身。
以一種輕鬆詼諧的方式說一個沈重的主題，雖然最後電影有點狗血，但是不外乎整個電影其實是很引人入勝的。但是電影始終是電影，現實印度社會的代孕婦女並沒有那麼幸運，他們現實生活的處境更應該值得被關注。還有兒童領養問題，雖然起點是好的，但是時間演變下去，其實還是會產生很多的家庭問題。電影是好電影，但是現實比電影殘酷的太多太多了。
其实本来是个非常深度的题材，可惜导演功力太弱只讲了个皮毛，最后沦为合家欢电影，也不是说合家欢就一定不好，而是电影以“代孕”为主题，应该更深入探讨的是促成代孕这一黑色产业链背后的原因、风险、以及后果，导演应该比我们更清楚，在印度这样的国家，每年因为代孕流产、难产致死或者终身不孕的代孕妇女有多少，这些女性的生活因为这一特殊“职业”产生多少翻天覆地的变化。我也知道，不能以纪录片的标准去要求一部电影，但如果这只是一部爆米花电影就算了，倘若导演想要或者尝试探讨的是深刻敏感的社会话题，那这部电影理应有更强的社会使命感，让人们看看代孕后面临的是什么，女性的子宫不能成为买卖的原因是什么，以及那么多国家坚决明令禁止“代孕”的理由又是为何？这才是以后能避免“郑爽之流”的根本。
它的难看在于，过去的哈利、赫敏、罗恩是依靠智慧以及善良、正直和勇敢，来解决黑暗问题和渡过考验，但是本片把关键依赖于麒麟（一个神兽图腾所代表的虚无，戏份不多），这无疑拆解了本属于主角的光环，阿不思、纽特和他的几个神奇动物朋友或多或少成了工具人。另外，视听没有特色，作为第三部，它本已步入新阶段，原本不该再重点展示奇观，可镜头的运动，音乐的使用，还在习惯性渲染场面，没有重点描画深层次的文戏和表演，让我的观影体验变得又无趣又漫长。
新的时代新的发展，势必会因贫富的差距和人性的存在，而引发争议和突出矛盾。与其争论“三观”问题，不如跟进相应的制度，让法律尽快照亮阴影，这才是当务之急。至于电影，用喜剧闹剧的形式呈现揭露阴影，离谱的背后，有郑重地审视与思量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
