故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。
最近看的几部印度电影，杰伊比姆、一个星期四和这部，都有反转，都在批判，揭露印度社会体制问题，虽然掀起反抗的都是个人，似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的，而且他们的做法现实中可行性、成功率太低，印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思，哪怕这个国家糟透了。
一锅乱炖，乱炖一锅，为反转而反转，简直到了可笑的地步。密不透风的音乐哦，耳朵和脑仁儿被轰两个多小时。
突然觉得 很无奈
校园腐败，司法腐败，政府腐败，
我以为只是讨论正义，还想着对手律师怎么这么蠢，结果居然是个套路片，也还是不错的
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯，得到了舆论的广泛支持，在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角，冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情，宿敌的前世恩怨没充分交待，剧情似乎没完，拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多，比较重要的一条是，舆论是可煽动可摆布的，平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说，浑水摸鱼的方法简直有一万种。
印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》，都是属于社会批判的现实主义题材，但不同的是这部电影的批判面更广，可谓是方方面面，甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此，不说批判面的广泛程度，单就故事本身的信息量而言，就还有很多内容没有展开，而在立意上，则值得更深入的探讨，但由于篇幅所限，电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达，甚至都没有真正结尾，这多少让人感到遗憾。但话说回来，这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。
看到最后，才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊，这个题材，政党操控舆论，扭曲真实，你所相信的都是被加工的真相，所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的，国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱，能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之，姑且当作一种风格吧。推荐
人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大，高种姓的人压榨低种姓的人，在这压力下，低种姓的人压榨同阶层的人，只要种姓制度存在一天，印度低种姓人永远不可能翻身
情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。
不断反转之中，逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢，非暴力不合作，本身就是”假革命“啊~
阿三真正的开始崛起了，至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”
好久没有静下心来看剧了，也看了不少印度电影，真的不错，至少人家敢说敢拍出来
还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。
我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。
印度的电影，缺啥拍啥，这是最大的民主表现。
2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民
电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
