看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔,上至国家办事人,智商都不在线。后来我想通了,宣传嘛,得以14亿人民都看懂为前提。
电影稀烂,唯一值得一提的就是影片最后一句话的,每八分钟印度就有一个女孩被强奸
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力,所以有时不必去理会别人的看法和思想,结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大?
姐姐对妹妹的爱 到这种地步 真的是可以了 长兄如父 姐如母啊..
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
用错误的手段来达到正义的目的,这可不值得提倡哦~
极端的方式,稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义?螳臂当车,以身殉道。时至今日,仍然经常在新闻里看到。一个个数字,背后都是活生生的个体、家庭、族群,过去现在以及看不见的未来。
除了突然zoom镜头很80年代港剧,背景音乐太多鼓点与浮夸之外,还是不错的电影!
最后说保险二十年没打开,强奸犯夺了抢枪也没开火,最后咋说今天开了保险了?而且印度强奸的问题,这都知道,还是民众的问题,素质不高,女性地位,报案率低等等,但前面一个半小时都在吊胃口,最后就这?孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话,几十亿人,总理忙死也不够用啊,剧情真的太弱了
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
拜托国内的导演不要翻拍,不要去消解女性的苦难。
要引发关注又不能伤人,真是太不容易,需要双方都冷静克制,不然都像女主播或者女警长那样煽风点火,结局肯定是悲剧了
希望减少这种犯罪,强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
以三年A班的形式开展,以误杀瞒天记的形式进行,用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖,但表现也不差,主要是强奸的男人都该死。
近两年印影愈发优秀了,里面的女性角色充满光辉
苏州疫情下的观影•第9部
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
前半段悬念做得不错的,看完我真觉得我们没资格嘲笑印度。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved