电视剧金屋藏夫所有歌曲 高清

评论:

• 丛鹏云 5小时前 :

  不要不屑于开心麻花的电影，它有能力将观众的智商拉低到跟它一样的水平，然后接受欣赏和赞美。

• 卫忠 4小时前 :

  哈维尔·巴登实在太强。平衡背后是老谋深算的不择手段，罗朱处的蒙太奇剪得漂亮！

• 凡春 2小时前 :

  三谷幸喜影迷全程如坐针毡，迷影梗都肤浅又尴尬，根本没理解原作好在哪里就强行翻拍。唯一笑了的地方是，“迈卡，我今天就要替亚瑟摩根报仇！”

• 宫凝心 4小时前 :

  去年就听说试映反馈很好，原版盛名下本有担忧依然被翻拍优化程度惊喜。改编删繁就简把中段不好笑也不走心的两男争一女无法做戏的情感支线删去，重点放在令人信服的励志主题上，完全弥补。本身喜剧技法足够优秀，笑点精准控制，如此导致无废戏，让好笑的地方更好笑，通俗简单有效。这群喜剧演员演三谷幸喜舞台式电影再合适不过。原片名指夕阳西下自然光就能拍得很好看的摄影词汇，而这版将不冷静的杀手置于“善用自然光隐藏摄影机”的戏剧冲突里爆发高能笑料，惊声尖笑中从《教父》致敬到《雨中曲》从昆汀调侃到一众港片，一出纯正的摄影机不能停式的元电影和迷影文化喜剧。而最电影的还是，一直演配角的演员首次演主角，演的恰好就是从未演过主角的演员被骗去演主角的故事，有着和去年《你好，李焕英》一样穿透银幕的感动，虚构不过现实，现实不过虚构。

• 伯颖秀 9小时前 :

  黑到底，嘲笑到底，虚伪到底，把伪善的人和纯良的人全部讽刺了一遍。

• 告妍丽 3小时前 :

  想拍资本家的伪善是吧？几个故事看下来起反效果了。用刑事案件里的术语来打比方就是故意杀人和正当防卫的区别。你要揭露有钱人的虚伪你别给他们找理由啊，几个手下也不是啥善男信女，感觉就是他们或多或少逼老板下黑手的。看到最后你都搞不清谁对谁错了。当然，现实里大多是这样的，但电影有电影的文本，你电影的名字和里面天平厂的设定摆明了就是要讽刺，但拍出来的感觉就是2边都不是什么好人，这还怎么批判？批判的对象都没搞清楚。P.S.Javier Bardem老了之后神态和表演风格和Al Pacino好像是怎么回事！？

• 完颜雪萍 5小时前 :

  除了在私德方面对妻子不忠，而在知道自己出轨的对象是朋友的女儿后又翻脸无情外其实电影里的男主作为老板来说居然还算合格！

• 岚莉 6小时前 :

  作为一个现实主义题材的电影，人物和情节都很不够现实（至少以大陆现状来说），故打低分

• 夙盼夏 3小时前 :

  好的地方来自三谷幸喜。全片有意要在完全虚构悬空的时空背景中来造一出理想励志童话，但在影视城摄影棚的虚假质感和电影感严重不足的缺陷里，童话世界和现实力量失了真，很令人出戏，还是出两套戏。

• 卫昉宽 1小时前 :

  2倍速看的。不知道是不是自己位置的关系，看完的感受居然是这哥们终于这么干了，资本家或者老板从来就不好当。看着工厂外面拉横幅的哥们，我想起的是曹德旺的那个美国工厂纪录片，老无所依的变态杀手老了还是很有魅力啊...

• 宓依云 6小时前 :

  像 寄生虫似的。

• 奇勇捷 6小时前 :

  所谓的平衡？维稳？Javier Bardem老得有点快啊

• 乘海 6小时前 :

  伪善可以作为布兰科的标签，但不应该包含褒贬，中东小哥也阐明了雇佣关系的实质。励精图治造天平，错把兄弟当女婿，巴登也很不容易啊

• 婧昕 9小时前 :

  笑点这块他是合格的，只不过剧情逻辑还是没太衔接好。而且致敬了不少经典桥段，很有心了，诚意满分。

• 卫一凡 5小时前 :

  提前支走保安

• 怡萱 0小时前 :

  虽然我无比讨厌开心麻花，但相比韩寒的恶心程度，这部电影至少让我开心一些～#大过年的，就不要添堵了

• 巧春晖 3小时前 :

  七天企业管理速成，处处都有意想不到的腹黑。哪有什么好老板和最佳员工，都只是各自利益面前的棋子罢了。

• 呈初 3小时前 :

  怀疑整个电影全程在棚里绿布拍摄，布景实在是有点糊弄学了。煽情生硬，剧情干巴，全靠魏翔贡献笑点。角色和男主真人经历过分相似戏里戏外有点分不清了。所以魏翔（魏成功）算是会演戏还是不会？

• 奚萦怀 9小时前 :

  精于算计的老板，在他眼里人只分为两种，可利用，和不可利用的，遇到抗议的失业工人，狗急了也会跳墙

• 寇晨钰 9小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？