璇总资源库 高清

评论:

• 妮梅 8小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 寒昕 0小时前 :

  网络电影的质量都这么高了？！

• 廉又蓝 2小时前 :

  前面十分钟连世界观都交代不清楚，拿着“手术是新性爱”试图强行制造感官刺激，然而故事完全没讲清楚，台词过于造作，二倍速看完，看完感觉是对《钛》的拙劣模仿，却差了十万八千里。以及蕾雅赛杜能不能别演戏了，没有灵气资源再好有用吗，想到《沙丘2》有她我都无语，Kristen一如既往的没演技，尴尬死谁了。内核也不新了，疼痛就是快感拍得甚至不如金基德的《莫比乌斯》，让别人拿刀片割自己伤口和自己用石头磨伤口，谁更痛更爽也不用多说了。

• 卫辉 4小时前 :

  垃圾玩意，女演员说：打更（geng)的。字都说不准别拍出来丢人了

• 利涵桃 3小时前 :

  画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓

• 卫裕峰 5小时前 :

  有个反思的点，一味的帮助别人，最后反而被其所害。让恶人自食恶果，也是宗旨了。

• 夹谷红旭 2小时前 :

  挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。

• 卫家胜 6小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。

• 彤锦 5小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 佟佳和志 9小时前 :

  lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc

• 兆运浩 1小时前 :

  整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！

• 彬骞 2小时前 :

  不同人眼中有不同的故事，多种视角才让这个故事圆满。

• 云娅 8小时前 :

  我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。

• 心岚 3小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 冯乐邦 1小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 实子悦 2小时前 :

  故事讲得很完整，特效也可以，演员演技有待提高，在国内惊悚悬疑众片中可以说是中上的存在了。

• 干秋白 8小时前 :

  有个反思的点，一味的帮助别人，最后反而被其所害。让恶人自食恶果，也是宗旨了。

• 弦洲 9小时前 :

  罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇，还可以过审，国产片的新出路

• 以鸿羲 1小时前 :

  人类最终的进化是爱上吃塑料，把自己生产出来的塑料消化掉？所以为了不要进化出这种技能，我们大家从现在起要爱护地球，拒绝塑料制品从我做起！╮(╯▽╰)╭

• 令狐鸿志 6小时前 :

  可以可以，虽然剧情稍稍有些单薄但真的不尬也不打擦边球，罗生门的手法在现在的环境下能把故事圆得很好，配乐特效演技都挺到位的。五星鼓励！