音乐学院5p门事件图片 高清

评论:

• 甄昆杰 5小时前 :

  “我喜欢把事情规划的很好，就是为了避免惊喜。”

• 毓雅容 0小时前 :

  很感动。在性面前，没有人是自信、完美的，尤其是一个年华不再的女人，她的不安和“边界”的消解都太真实了。奇妙的是，电影切入的是一个非常“男性”的叙事视角，是个“性转版救风尘”的俗套故事。但在性欲与价值的神秘张力下，通过极其琐碎具体的焦虑，凭着故事的价值观与演员的坚定与真诚，最终竟完成了最“女性化”的表达。并且把两人之间、两人与自己之间、两人与他们所面对的世界之间的关系讲的透彻明晰，蛮厉害的。

• 水友桃 7小时前 :

  elegant, beautiful.很真诚坦率的一部作品。

• 梓祥 2小时前 :

  对话电影形式，我是比较喜欢的，当然我指的是这种高质量高逼格的对话。

• 邱若雁 8小时前 :

  “为人父母压力很大，这种压力从未离开过，你就像是拇指在淤青上一样。

• 温?承基 2小时前 :

  节奏和谈话真的有点无聊，心理和亲密关系的主线也有点无聊，性吸引对象和母子隐喻的双重关系不太有意思，不知道是不是因为只有恋母情结没有恋子情节。性工作者的身份算一个冲突，或者说女主思维中的一个冲突，但是男性的确比女性少了太多道德包袱，享受工作即可。有意思的是在中途感觉到了神性和妓女的起源，展示神的一视同仁，让人走出人生的困窘、忐忑、畏惧，进入更圆融的状态，感受极致欢愉带来的奇迹体验进而感觉到神性，获得信仰的力量。男主很适合普度众生，善于倾听，不下判断，也不会轻易讨厌和无法忍受一个人，擅长营造幻想。老太太喜欢年轻的肉体，能够用金钱获得一份安全的关系，已经非常接近童话了。

• 祁旭鸾 8小时前 :

  【I watched it, I got it. I never review it.】

• 隋秀曼 0小时前 :

  这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字？冲突设置稍感不适。

• 梦俊 8小时前 :

  一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。

• 馨梦 8小时前 :

  美人迟暮。话题倒是比较开放，但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业，果然贫穷限制了我的想象力。

• 步家欣 9小时前 :

  后半段不太行，当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。

• 祖吉帆 3小时前 :

  【I watched it, I got it. I never review it.】

• 迮紫文 1小时前 :

  剧本以对镜自照作结，第四段末从性（有目的的、近乎宣言式的、愉快的性）一下转到refresh自我，堪称豹尾，也很大程度上消弭了全片性元素之工具化的扎眼感：如果不是结尾一笔，我会质疑编剧通过分散在四个有设计感、功利性强、易概括、前后有递进感的段落中各类细碎小话题（有的话题被探讨得很好，但有的则浅尝辄）和包含在内的男女主的背景故事是否能达到对性的理解和释然，更遑论全片都没有一个毫无功利性的关于性本身的段落，一切都停留在台词上的认可（尤其是第四幕那个在咖啡馆的关于性的宣言，甚是功利）但既然最终落脚点停留在自我，那被工具化的性和旁枝斜曳的人生话题是不影响整体框架的。这种点到话题就假装达成释悟的片子我愿称之为教学片。Emma表演太有说服力了，在程式化的剧本里依然塑造了完整的有厚度的动人的女性。

• 麴修洁 3小时前 :

  设定很美好，但是说教太多了，我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少，美或丑，在欢愉面前皆平等。

• 诸忆秋 0小时前 :

  这部电影就是一个fantasy.

• 纳喇美曼 3小时前 :

  7/10 演技精湛，简单的小故事和人物背后的故事，处理得张弛有度，有很多十分生活气息的笑点，关于人的身体、感情、道德的讨论也有趣，两代人几十年前后观念的变化和对比也很有趣

• 甘傲冬 6小时前 :

  其实就还挺“爹味”“救风尘”式的，因为主角太迷人而观影愉快的作品。小狼狗是蛮萌的～❤️

• 浦修平 8小时前 :

  各自治愈了自己，所以亲密关系其实是来自匆匆过客，最后还是要自力更生吗？（手动狗头）

• 续沛珊 9小时前 :

  好像南老师和里老师在讲台上谈情论性，势要作惊人之语，却处处暴露出冬烘的隔靴搔痒。只有第一回合最后被扑倒那一瞬间才算搔到了本质。

• 逮康震 4小时前 :

  汤普森阿姨依旧演技炸裂；男主有着古希腊雕塑般的诱惑。阿姨说，sexual fulfillment是很powerful的，让人alive。幸好没有等到老了才明白，感恩一路走来的那些人。