诗>鸭先知>少年行>乘风
是很好笑,但故事也太一般了,好笑是因为开心麻花的功底摆在那,感觉跟看了个小品差不多。
总体来看,章子怡黄轩的《诗》最佳,徐峥、吴京次之,沈腾团队的最尬。
因为是命题作文,加一星。章子怡的光影有点东西,吴京能拍很工整的流水线作品,徐峥的过程扣穿地心,沈腾还是需要跨过很多才能拍长片吧
王菲的如愿让人听哭。电影却煽情的,就是我明知道你就是想煽情但我却很反感。煽情已经不是一个褒义词,不炫技不讨好,能演出的真实,动容才是牛比。章子怡的诗,在情感表达上是到位的,但是故事结构确实太简单了。徐峥的广告反而真的让我能感受到情怀和吃螃蟹的精神。吴京那骑兵是向死冲出气势的吗,应该是为了展示不怕死的壮烈吧,没劲。沈腾除了搞笑,下海救人是来尬谁的。
是让死亡渺小的东西
开天辟地的爷爷辈父辈,看到今天的殖人买办孙子们,不知道会怎么想?
3.5/10。章子怡的部分扣题且具有某种意象美,其他三个故事对应的主题其实是「牺牲」、「闯荡」和「羁绊」,父辈形象在隐于其后的宏大叙事背景下被衬托得模糊又缺位、刻板又苍白。
章子怡的诗是最大的惊喜,徐峥一如既往的灵。
“我和我的”就像是续集,一部不如一部。这部作品里的四个故事时代不同,风格各异,但创作意图和拍摄手法千差万别。个人心目中好看程度排序为:章子怡,徐峥,麻花,吴京。也许是女性视角,《诗》的故事完成度最好,情感细腻,更容易产生共情感,也能深深体会到那一代科研人的不易和奉献;《鸭先知》表现手法有些荒诞夸张,不过情感融通较好;麻花那趴就是一个大个的小品,有笑点但略有偏题;《乘风》单元我个人不喜欢,首先视角就是反的,剧情漏洞较多,煽情过于刻意,英雄主义比较明显,战斗场面在这样的短篇中显得仓促。
沈腾明显是导演功力不行,给人感觉没展开就结束了。
崔健——别以为年轻20岁、30岁,我们就不是一代人。只要那张照片还挂在那,我们就还是同一代人
《诗》 3.7/5
导演水平高下立见。徐峥跟吴京的最好!徐峥/吴京 > 沈腾。章子怡的那个,平铺直叙且脱离现实。一家的爸爸去世了,凭什么领导要不让其他几家爸爸回家?还有,作为一个有打过孩子的亲身经验的人,不到万不得已是不会打孩子的,也就不可能在刚打完就问“还疼吗?”,问不出来!
还好没去影院看。。。诗的单元有触动,夫妻俩平淡细腻的爱情很美好,爸爸去天上写诗的解释浪漫又悲情。但不知道是不是为了凑时长,最后大段的哭戏强行煽情又变low了。
《诗》惊艳到我了,片尾曲不听的话绝对是损失
虽然对于徐峥本人并没有很喜欢,但是他的确有才,也是四个短片中最成熟最厉害的,最值得后期复看回味的,不服真的不行。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
这些为了煽情而煽情的故事,已经感动不到我了。
我要咆哮,为什么诗不是整个电影?这种拼盘式电影究竟做起来有何意思?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved