贝尔法斯特是肯爵的《罗马》+《天堂电影院》，儿时经历的混乱和危险，在童真的视角下被加上了保护色，更因为离别、回忆以及北爱人的幽默，留下的都是怀旧。画面棒极了，开场一个长镜由现代彩色的贝尔法斯特转回童年黑白的贝尔法斯特，太美了。Dame Judi真是每条皱纹都散发着演技。是我看的第一部多南的电影。Caitriona Balfe是耐看的美。violet竟然是everybody’s talking about Jamie里的妈妈，没认出来，而且演了个唱歌难听的角色反差萌。以及珍惜每个有灵气的小演员。
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
很私人的影像 人生中第一次搬离熟悉的地方 院子 喜欢的女同学 数学成绩 大街上认识的又拽又粗野的哥哥姐姐 这是孩子的世界 和大人的一样复杂 这也是成长中的第一次告别 就像影片开头 用孩子的“屠龙盾牌”去抵御暴力 另外 彩色的电影银幕 反映到眼镜上也是有色彩的 有电影的片段总是最欢乐最放松的
看完感觉听辨爱尔兰口音的能力变强了。影片由多组日常生活片段构成，又不乏对北爱尔兰新教与天主教冲突的历史背景勾画，暴力与混乱被孩童的视角柔和，依赖门窗街巷自然形成的框架进行构图，体现对立与和解的关系。互文性作为点缀，将发生在他处的文化和故事穿插其中，比如电影中出现的几部电影、奶奶幻想中的香格里拉（还提到了《消失的地平线》）、小男孩看的阿加莎克里斯蒂等。有几处很动人的瞬间，最喜欢的是母亲气急败坏地拉着儿子把趁乱抢来的洗衣粉（？）送回商店，却恰巧被劫为人质的桥段，每一个转折都很精准。
一座城市出一个导演讲一个故事，用彩色多好。北爱尔兰问题在兴趣点上，处在中间的人好难，不过只涉及表面。口音就是可爱。
罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
属于导演很私人的回忆 黑白的画面 小男孩穿梭在时而平静时而硝烟四起的街头巷尾 被时代推着走的孩子在意的仅仅是见不到心爱的女同学
到底在讲啥个故事啊
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢？从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
音乐铺得有一点满，虽然用了黑白但是整体镜头给得非常工业化，buddy和爷爷聊“离开”这件事时挺动人的。
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
这是怎么回事？拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强，结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它，却没有《最后的决斗》，最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦，最佳男配提名有它，却没有《倒数时刻》里那个G，最佳女配有它，却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特！
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
能润就不错了，还纠结那么多有的没的，好凡尔赛哦
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
