1927年9月，秋收起义之后，雷刚（马永安 饰）在湘赣边界领导的农民自卫军由于缺乏有组织的领导，加之人员组成复杂，经三起三落后，濒临灭亡。次年春天，党组织派来的党代表柯湘（杨春霞 饰）在来杜鹃山的途中被毒蛇胆的靖卫团逮捕，雷刚带人勇劫法场。回山后，针对雷刚让人误打田大江（高牧坤 饰）一事，柯湘对队员们进行阶级教育和政策教育。部队打土豪、分田地，开仓放粮，赢得群众爱戴。叛徒温其久（王忠信 饰）勾结毒蛇胆抓走杜妈妈（刘桂欣 饰），引诱雷刚下山营救。头脑简单的雷刚在叛徒的挑唆下冒然下山，致使自卫军遭受重大损失，自己则被捕入狱。母子狱中相见，面对杜妈妈对其轻率行为的批评，雷刚悔恨不已。危急关头，柯湘沉着冷静，带尖刀班雨夜奇兵营救......
本片根据20世纪60年代同名话剧改编。
为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。
首席政务部长的台词，律师的抗辩台词，句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比，政治深度，已经并驾齐驱，并有赶超趋势。#20220720
女性安全、种姓问题、民粹暴力，该片虽然看似自揭伤疤，但是主角们仍是些高种姓，敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权
而它的主题公正和法治，我觉得法治已经深入我国民众心底了。
当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时，每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是，印度平民手里还有选票，每一次的清醒都让他们更加成熟。
这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。
除了节奏拖沓，音乐太多，其他的都不错。很敢拍，中国影业现在连印度都赶不上。
确实是不错，让人有很多的触动和思考，如果后面没有那么多政治元素，也许会更好一点。
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说
故事A：一场女性主义应援引发的骚动；
也许不能解决所有问题
可是为什么媒体噤若寒蝉呢，电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记，14比13还多1，可是真相呢，真相呢？
总有人说，印度电影可真敢拍啊，韩国人可真敢拍啊，我有点怀疑，有没有一种可能，在某些地方拍片子并不需要那么多勇气，不需要克服什么恐惧感，也不存在什么敢或者不敢，人家只是正常拍个电影而已。
好糟糕劣质的节奏…不是好电影，哪里体现了敢讲？ 就像是营销号的知识量，也就糊弄天朝电影爱好者，大清都亡了！还闭着眼。
故事A：一场女性主义应援引发的骚动；
这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
一般，比较超现实，可能是翻译问题，我还是搞不懂副局长最后为啥要自爆，自爆了也没有把幕后操纵者揪出来啊？里面人物的行为缺乏充足的动机，很情绪化。配乐和台词不错，煽动性很强，印象最深的是“让提问题的人沉默，给讨论的人戴上手铐”
评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
