隐喻比较深
吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复,才是真正的表达惊悚。
[4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet
阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样,除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了,有逻辑吗?召唤无国际,杀人无差别,你跟我说其实是保护神?闭嘴吧你。
三星半给了镜头设计和配乐,故事一般,老片新翻。
幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧
確實和老版關聯性很強,但是感覺就是一個空洞的花瓶,各方面製作什麼的感覺都不錯,但是就是不好看,恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了,這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷,怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了?然後結局的畫面也挺迷的,整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉,那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢?就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼,女導演腌拍恐怖片真的不太合適,可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴,感覺有些本末倒置
蜜蜂嗡鸣做群魔,镜中开膛找不同,高级公寓磨烂脸,寄生巢人生锯手……-为何总是折腾黑人政治正确的题材你们不累吗?-那为何历史和现实要强行塞给我们那么多素材呢?不存在艺术剥削消费现实,而是现实在剥削消费着一切;遗忘痛苦者只会让痛苦不断重演,糖果人化作每一个种族冤魂聚集起来的宏大叙事,对抗着白人体制对历史的“正确记忆”
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了
我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜,最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人,独立女性,光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所,就是男女主的交集。
6.0/10 糖果人的概念再延展泛化,将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足,但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论,导演却始终不敢给出一个答案。
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片,但对于剧本的创意还欠打磨,反倒是隐喻过于急切,四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻,更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方,但太少。
有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。
果然时代不一样了,就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势,整体给我的感觉就是有足够的资金,但导演水平有限。
毫无疑问 black horror的新高峰!群体痛苦连结
情节气氛几乎为零,废话又多,简直是浪费时间。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved