对话戏简单也难的实证。看完总觉得这也没什么,就两人坐车里、坐家里、坐店里、在路上闲聊,没啥复杂的调度,但是又充满生活的余韵。这余韵只能从这样的故事里体会,有种大道至简的力量。某些地方确实很像洪常秀。
孩子臉都在撩動故事裏頭的陰謀詭計,入侵日常的戲碼,超出日常生活的出格,唯有走入虛構塑造了新情景、創造可能。但那有時候也叫命運也叫偶然的事,不是性格與(有時錯置的)記憶決定使然?濱口不會上演黑澤清那般Mabuse博士式任意擺佈,而是一場又一場,你我他她相知相遇相愛的錯敗與甜蜜達到自主的人生劇場,情慾與情感無法達到飽和,只能在生活中尋找出路方向的現實感,只存在人與人間才達成的完滿。他的人物教我觸動,是展示出非一般的坦白,暴露人前如此坦蕩蕩,無論出於妒忌的傷害,或是沉溺性慾引至的過錯,你也不忍責難。(聯想到Cassevtes 的《Faces》裡一張張過渡曝光的臉),說像Rohmer或洪常秀,不如說是預演村上春樹最好的短篇,甚至有片刻可達到比村上成就更高的Raymond Carver時刻。澀谷占部和河井還有玄里重回更成熟的濱口世界,莫名感動
看第二个故事,我惊呼完爆洪导,结果被第三个故事硬生生拉低…不过,现在大家都知道涩川老师有多厉害了吧
还好买票晚,座位不连在一块,没让我妈看到我哭得口罩里全是鼻涕
挺厲害,就這麼把事情給辦成了,把電影給拍了。全部的魔力,都和一個動作有關——「告解」。吿解的代價,吿解的前提,色誘轉換為吿解,互相扮演著吿解的對象。第二次的握手把我完全擊中,如這時對那時錯那樣的,直抒胸臆帶來的純澈和浪漫,難以抵擋的真誠。
第三个故事比前两个要好得多,不仅妙趣横生,还充满了令人感动的暖意。
太喜欢了,偶然生发故事,故事滋生情感,爱恨或是痛悔,时过境迁,波动和荡漾都只剩下余音袅袅。那么短小的体量,却能凝结一段时空,有点艾丽丝·门罗短篇小说的感觉呢。
对白写得太好了,丝丝入扣的逻辑和细节。三首美妙的练习曲。
挺厲害,就這麼把事情給辦成了,把電影給拍了。全部的魔力,都和一個動作有關——「告解」。吿解的代價,吿解的前提,色誘轉換為吿解,互相扮演著吿解的對象。第二次的握手把我完全擊中,如這時對那時錯那樣的,直抒胸臆帶來的純澈和浪漫,難以抵擋的真誠。
像是一个没有耐心铺陈情节的小说家拍出的故事。还是自恋了点。
这8.3真的离谱了,按摩椅按了60分钟都不能缓解我的乏味,但论尬还是比不过《小红花》,倒是煽情的不知道贾玲在哭还是笑。概念老套,情景塑料,笑点勉强。明明要避雨,电影院就在门后,还得俩人挤着缝演韩剧。不说年代特效,非得80年代就女排,来来去去这几个年代指定精神看烦了,不如“妈妈再爱我一次”吧。
对时光对记忆对爱对遗憾的一次真诚的诉说(不能从电影维度谈)
镜头推上去的一刻,时光静止、空间压缩、情绪凝固,这是电影的“魔法”。
③虚实生气
绝妙的zoom in,现实的合法性在此间轻微震荡,宣誓了虚构是魔法、是打开遮掩的门、是不断重来。
第三部窃译为《相逢何必曾相识》,有种艳阳下想哭的氛围:在错误“相逢”中说出20年来遗憾未曾说出口的表白,想起暗恋对象的名字,对生活失去了热情的日常态却从邂逅的陌生人身上重获温暖,在热烈的拥抱中感受到爱的偶然和诗意的想象。
四星半。相比《夜以继日》的高歌猛进,略显保守。不再有《激情》的行至天明,也放弃了阴影,Zoom警惕不足无法补足观看强度,扁平的空间也似乎需要更长时间来审视。结尾松动的摄影机是否仍可以停留在对岸?灵巧而美丽,缺一点坦陈的逼视。
像是一个没有耐心铺陈情节的小说家拍出的故事。还是自恋了点。
釜山电影节看的。三个小故事。最喜欢第一个,最不喜欢第三个。
1.极有韵味的剧作,围绕着种种偶遇、多重的扮演和身份的误识与轮转。2.一如故事一女主所言,他们通过谈话触到了彼此内心的深处,而身体的接触与交合却从未达成,全片亦缺失了造爱场景,甚或连对象都可以是假扮虚设的,通过朗读与录音亦可达到自慰式的高潮。这恰符合拉康的理论:欲望的游移漂浮正因为其追求的是永远失去的目标,而幻想的功能是维持永不能满足的欲望。换句话说,经由缺席,方能抵达更加迷人的、真正的在场。3.三个故事中,女性都是幻想、选择与行动的主体,男性或无踪或成为猎取与戏弄的对象。4.但唯有故事二的法语教授(涩川清彦)极富人格魅力,让办公室大门永远敞开,正直,坦诚,寡欲,有礼有节。5.故事二:在半公共空间朗读情色片段,反引诱;故事一:无缝想象后开启重复叙事;故事三:自动扶梯的上下追赶,将错就错。(9.0/10)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved