离开罗马那天，老乌就死了，只是30多年才断气；太难去的地方就不要去了，世上无谓爱情神话，中年人选择不相信。
操纵舆论对的政治家
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
一个只在上海成立的故事。想不到年底了还出来一对王炸影片，喜剧之光和国漫精品双子星闪耀。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛
能拍已经是很大的进步了，虽说改变不了什么，但火苗已经种下了，时间一长终会烧起来！
（老乌此前为我所知的角色只有林冲）。
牛逼，恐怕我们国内的导演只有仰望的份。当一个民族失去了站起来的勇气，我们的脊梁已弯曲到只能卑躬屈膝，无论你在内心里怎样的呐喊，不过都是徒劳。我们不要迟到却终会到来的正义，我们要及时而决绝的正义，只有这样，才能捍卫法律的尊严，国家的尊严，民族的尊严。
歧视女性、操弄舆论，印度社会的问题很多，但至少法律还是管用的。
最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
作为导演处女作值得鼓励。全上海话对白、美术布景环境、角色举手投足都充满浓浓上海小资气息，主角们过着舒适的有闲有钱惬意生活，不接地气接“上气”（但不像郭敬明电影或偶像剧那样做作生厌讨嫌），因此凸显情感问题。好几场戏都以男女性别地位对调来犀利地讽刺那些男性主义中心视角观念的爱情戏烂俗桥段，非常出彩。老乌去法国留学的年份无需多言便隐含难以诉说的身世背景。影片就像那个神秘话唠的修鞋匠，张口闭口就要掉书袋耍机灵秀外语或扔迷影元素。观影后越细细回味越觉得小聪明弄得过多。台词打磨得很强，但全片情绪节奏忽高忽低，用大段MV式过场和硬切串起饭局等几场好戏，造成段落式割裂感，有佳句无佳章。小鲜肉男生的每次出场都以其糟糕的表演进一步破坏了影片的质感，演技被状态极佳的马伊琍倪虹洁周野芒中年团全方位吊打。三星半
扎实的剧本，多重的反转，平稳的节奏，用绝佳的视听语言牵引出内心的感慨情绪，今年看的印度最佳，感觉有第二部？
良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。
3、有点儿12公民的意思，在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论
1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌
最后二十分钟腹泻般的角色关系介绍毁了一切。
印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了，反而减分，种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢，反而是即时正义的概念更吸引我
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
