灌肠剂xx罚 高清

评论:

• 梁丘春柔 9小时前 :

  想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。

• 查雨彤 5小时前 :

  如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。

• 盛允 0小时前 :

  所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？

• 梁丘瑜然 1小时前 :

  No.2456 立意挺好的，确实小人物想要找大人物对话，需要通过一些特殊的方式。也幸好总理是位女士，换成男的可能女主要被打成筛子了。从一开始就知道女主不会对孩子下手，但有个疑问是，那个假装被枪击的孩子后来是在哪里呆着，一直没出声的呢？

• 石晓曼 4小时前 :

  主角和Ron之间的各种互动其实很戳我，他虽然是机器人但比主角身边的同学都更像一个真人；在设定和逻辑上其实是有瑕疵的，不过整体脉络很清晰，剧情有优有劣吧，确实后半段剧情有点牵强结局意料之中；映射现实的同时也还是留有很大的想象力空间，电影还是很好看的

• 盍忆远 2小时前 :

  印度终于关注到这个问题了吗 作为我们熟知的女性最容易被强奸的国家 大概是一群人艰难地拍出了这部电影 凭什么受害者要被心理阴影折磨一辈子 而施暴者却逍遥法外 最好现实也是如此美好吧

• 桂华乐 8小时前 :

  4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始，这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜，过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机，但本片恰恰在接连不断的反转中，将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密，形成一个完美的闭环，的确是有过人之处。

• 随璞玉 6小时前 :

  印度版《恐怖直播》没想到那个司机居然是强奸犯

• 错雯华 4小时前 :

  戛纳级别的广告创意，值得今年的一座全场大奖。十分震撼，被强奸和杀死一个孩子同等重要。

• 果向文 4小时前 :

  自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸...

• 柏婧 3小时前 :

  立意甚高，可惜叙事上过于理想、也过于温柔，整体节奏太拖，核心诉求给的太晚，导致情绪推进较为强行，该爆的时候没爆起来。（说句题外话，平庸之恶真的无时不刻不在上演。）

• 裴尔阳 2小时前 :

  呃，这个片的观感前后是分裂的。本身期待不高，纯属解闷而看，却有所惊喜。

• 濯兴发 5小时前 :

  3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。

• 银绮南 6小时前 :

  自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸...

• 栋帝 1小时前 :

  女性觉醒电影还是得看印度 越是底层越是振聋发聩 最后二十分钟实在是震撼人心 体制无用 律法无用 媒体无用 警察无用 最后还是要靠自己用罪犯的方式手刃罪恶 多么讽刺 如果一定要以此方式才能让人听到 那么用鲜血铺路也无妨

• 褚文栋 5小时前 :

  不算是悬疑剧，但能算是揭露印度国家现实的人性剧！哪怕剧情比较老套，可过程依旧精彩！就像我曾经说过的：啥时候印度电影没有唱歌跳舞了，那绝对会比国产电影好看！总评：7.9分！3星半！

• 翠红豆 5小时前 :

  差不多也就3.5星吧~女主一反常态突然绑架16个儿童，为了获取社会的巨大关注，甚至要求和总理见面~悬念不算强，主题不难猜，也正是因为整体的核心故事比较简单，所以电影前半部分几乎没什么情节的推进，警方调查了半天也搞得没什么成果，这些基本信息按理说半小时就应该全都掌握了~配乐是一大加分项，浑厚低沉反复循环的轰鸣声，配上女主飒爽的脸部特写，把片子的氛围渲染的不错~

• 钦怡畅 6小时前 :

  用犯罪的方式惩治犯罪，用违法的行为呼唤守法。弱者的以暴制暴充满悲伤与无奈，但却鞭挞了印度的体制，雪崩之时没有一片雪花无辜，体制溃烂之后任何一个官僚都难辞其咎。走严肃路线批判现实，阿三尽力了。

• 迟彭湃 9小时前 :

  印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的，拍摄手法也比较商业化熟练，只是冗戏和冗镜头实在太多太多

• 贡念霜 4小时前 :

  角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。