陈语安 高清

评论:

• 佴鹏天 3小时前 :

  印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点

• 扶朋兴 6小时前 :

  结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满

• 彬敏 6小时前 :

  老白比徐峥本人可爱多了，不只是有闲有钱，还做事熨贴懂生活情趣：做饭时会在桌上插把花，把孩子弄脏的裙子画上画，特地买了你喜欢的话剧原著送给你，临走前还帮你坏了的鞋拿去修，即使长这样也有魅力。倪虹洁小野猫嗲又灵

• 彩雯 6小时前 :

  一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。

• 敏萱 0小时前 :

  社畜看不明白的中年小资爱情！上海人谈恋爱的对象：港澳台胞、外国人和上海人！

• 寻雯华 6小时前 :

  不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。

• 师天工 6小时前 :

  李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。

• 宋尔丝 5小时前 :

  一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

• 卫珉序 8小时前 :

  电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛

• 向朋兴 3小时前 :

  两万五的赎金不会将土耳其抵达，方可书写她此时此刻的有钱有闲状态最佳；

• 屠白桃 3小时前 :

  问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？

• 巫若云 6小时前 :

  4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。

• 崔秋英 8小时前 :

  敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了，5星里一半是羞耻一半是摩拜

• 婧依 7小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 冀秀娟 4小时前 :

  因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？

• 冼灵秋 0小时前 :

  其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。

• 卓晓桐 1小时前 :

  一万六的鞋求个欢喜，不合适断舍离；

• 振鹤 5小时前 :

  一个反转再反转的电影，印度熟悉的抨击社会的题材，节奏和情节堪称完美

• 东门琴轩 3小时前 :

  这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。

• 冰岚 7小时前 :

  中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。