光速领跑者 高清

评论:

• 星延 4小时前 :

  讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片，几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么，还不如上世纪的戈达尔先锋

• 琪静 8小时前 :

  哎呀我的个亲妈啊这到底是在干啥。我不能说完全没看懂吧，基本是没搞懂到底讲了些什么。蕾雅赛杜躺在手术床里那一段好性感，其他我真是不知道该说些什么。

• 黎运杰 7小时前 :

  是死亡，那小黑所说就是对的

• 毓叶彤 8小时前 :

  不好意思啊，就不是拍给爆米花爽文观众看的，当邪典遇上莎士比亚，正视愚昧与不适，你需要这样的观影体验。

• 运振 9小时前 :

  文艺史诗与商业类型片之间徘徊，在莎翁哈姆莱特戏剧与北欧传神与神话之间横跳，絮絮叨叨的萨满仪式，宿命预言与自我意志选择的重叠挣扎，刻意长镜头还原场景真实，历史角度过于小单元，场面寒酸又难以实现全视野的情绪浸入，荒蛮之地想还原历史真实的美术感，就感觉太局促，还不如舞台剧的写意感给人的想象空间。所以想象中的维京冷兵器的铁血酷烈几乎没有，而且过多以宿命指引人物成长，在文学性上就没什么可读性，又没法像戏剧那样大段大段优美深刻的心灵独白，人物苍白，情节突兀。两个设定略有意思，一个是阿姆雷特不再是传统印象中的翩翩公子，而变成了熊狼巨汉，另一个就是母亲这个角色从戏剧中的软弱顺从者，变成了野心勃勃主动偷情怂恿弟弟弑君且追杀自己儿子的极富主见的蛇心毒妇，大概也是影射或致敬女权者。影片很沉闷，暗调肃杀荒蛮。不喜欢

• 祭听荷 2小时前 :

  柯南伯格回归body horror。surgery is the new sex，而身体的扭曲和进化是美学的终极边界。

• 绳醉山 6小时前 :

  虽然对这种古典戏剧新改体裁+北欧神话史诗题材不太感冒，但视听还是强大到撑得起140分钟，这梦幻卡司也是极其捧场，Eggers感觉要火。

• 范香春 4小时前 :

  3.5，故事就是更raw/violent的viking哈姆雷特，混合了北欧神话的各种梗，但片的剪辑和节奏都有些问题，dolby影厅看视效还是很爽的，最后火山决斗的一幕帅炸

• 禚怀芹 7小时前 :

  大银幕。失望透顶，和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。

• 钦怡畅 7小时前 :

  复仇女巫戏，暗黑北欧风。参考影片《英灵殿》

• 营凡雁 7小时前 :

  超出预期。本来对这类题材不太感冒但竟意外的十分引人入胜，难得一部近期没有在电影院睡着的片了属于是。虽然确实就是北欧版“王子复仇记”，但视听和演技真的绝佳。

• 艾鸿才 0小时前 :

  维金版女巫 with a small dose of hallucinogen

• 良嘉颖 9小时前 :

  就是太糙了，不管是文本还是影像上，越到后面越看不出140分钟的必要性。

• 杉阳 0小时前 :

  杀父夺母之仇，就算仇人逃到天涯海角，也要去报仇。电影拍得挺不错的。节奏很紧凑。不太喜欢的是黑化了男主的母亲。

• 福强 2小时前 :

  北欧梦跟武侠梦大抵差不多，血债血偿，虽死犹生

• 禄高飞 7小时前 :

  将近两年前标记的，实在是不喜欢，像罗伯特的维京学毕业论文。

• 桂琛 8小时前 :

  ...无与伦比...如果说有什么是超越性的，可能甚至不是资本主义，而是技术，作为（毒牙的）本体

• 祁意 7小时前 :

  游走在罪行的边缘，展示身体的艺术

• 海嘉 7小时前 :

  镜头还是不错的，但整个长镜头下来，打架的人还没有我小区做核酸的人多。安雅这个角色发挥空间不大，感觉导演预算起来了之后反而不知道该怎么拍了，就一种左右逢源的无聊。结尾是什么鬼啊，真·火口的二人？

• 源泽惠 5小时前 :

  又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了