罗秋韵 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 2010

导演: 李行

剧情介绍

  故事發生在七十年代的台灣. 宋丹妮一直以為自己遺傳了亡母的精神病, 自少不敢與人交往, 性格孤僻多疑. 一天, 她在海邊邂逅有為青年江濤, 二人一見鍾情, 旋即成為愛侶. 後來, 江發現丹的繼母雲仙乃五年前拋夫棄女, 離家一去不返的大嫂. 江深明雲的苦衷, 便助她保密. 不料, 江, 雲的往來被丹誤以為二人有染, 丹大怒, 拒見江, 又與雲鬧翻, 終日愁眉不展. 江不能向丹道出真相, 唯有默默承受丹的冷待. 最後, 雲回到前夫身邊, 那時, 丹才知道錯怪了江, 又同時證實了自己並沒有患瘋病, 疑慮盡消, 二人重修舊好.

评论:

  • 姿露 3小时前 :

    节奏太完美了 各个角色都很精彩 缺陷就是过于美化垮掉的一代废物 学生还好 但是把废物花童和黑豹恐怖组织包装成白莲花 细节很有趣 学晕不敢惹国民卫队 芝加哥波利士堵花童时把警徽和警号撕了 意思就是老子火很大 跟你扛上了哈哈 运动还是被鼓噪到了流血对抗 至于间谍暗桩混入队伍 这招看来全世界的政府都会的套路 最笑人的是法庭门口的标语:america ,love it or leave it。要笑死 今天内亚赛博朋克的不爱国你移民啊 你滚去美国啊 原来右翼美国佬早玩过了 不喜欢你滚去古巴啊

  • 宇颜 4小时前 :

    條理分明、不疾不徐的節奏,難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。

  • 国然 9小时前 :

    必须有理有据的摆明自己坚定的态度和立场,尤其是面对脑残,赖子和傻缺云云的时候。

  • 允初 7小时前 :

    可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分,在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代,玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代,整个制度系统并没什么改变。教员说得好,革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代,革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层,黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士,一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成,同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。

  • 徐晓昕 3小时前 :

    群戏比较出彩 对话痨厌烦者和对美国60上世纪60年代末的民权运动不了解的观众不是很友好 总之对于当下美国的现实 算是很应景的一部电影了

  • 卫镫鸿 8小时前 :

    总有一天我们也能拍出这样的电影。The whole world is watching.

  • 於景福 0小时前 :

    这部片的剪辑和配乐绝对是我看过最强的之一。尤其剪辑,让此片的带感程度上升了好几个档次。有关内容,只能说观众以为自己在看电影时打开了上帝视角,其实那只是导演安在你身上的视角。现实生活中更是不存在上帝视角。所谓的“追查哪边先动手”,只是为了寻找个可以拿来定罪的细节而已。惟有反战,才是真正尊重生命的做法。

  • 公叔安宜 2小时前 :

    艾伦索金的台词像子弹,字字句句冲击到脑门。政局的荒唐、司法的不公正、流血冲突到底为了什么……一遍遍质问。当最终海登念出4572个牺牲在越战泥坑的士兵名字时,答案揭晓:就是为了最初的正义,反对战争,一切政治手段不该到良心面前扯浑水。

  • 张简玉轩 0小时前 :

    看完情绪激昂的和他讲起60年代美国的民权运动黑人运动反越战性解放讲得唾沫横飞 讲国家权力和freedom of speech的矛盾讲政府机器和媒体的媾合 他耐心的听了半天后说 怎么不见你对自己国家的历史这么有热情有兴趣 我哑口无言。不是我没兴趣也不是我不够热情啊亲爱的

  • 司空长旭 9小时前 :

    熟悉的快剪辑风格,最后的庭审戏还是挺燃的。

  • 帆静 4小时前 :

    如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

  • 告新翰 5小时前 :

    恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动,不是某种价值观又或者某种壮举,只是因为自己的懦弱。

  • 仲妙菡 4小时前 :

    剧本质量不错,表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演,这片子应该会更好看。

  • 拓跋谷秋 5小时前 :

    请 Netflix 讲中国的故事,讲我们自己不能讲的故事

  • 户初露 6小时前 :

    艾伦索金带着强烈个人风格的左派作品,密集犀利的台词是子弹,锋利痛快的剪辑是刀刃,说的是60年代的芝加哥七君子审判,瞄准的却是当今美国。左派与否,这个时代需要民主,民主需要发声。

  • 允晶燕 8小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 拜良哲 0小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 卫立现 2小时前 :

    一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸

  • 丽婧 3小时前 :

    恰逢美国政权交迭时来看这部电影真的是一种很奇妙的观影体验。艾伦的剧作相当扎实,有条不紊的理清了复杂的人物关系和历史背景,并将其紧凑成2个小时左右,最后在老道的交叉剪辑中一步步将剧情推向高潮。76

  • 归冬菱 2小时前 :

    低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力,另外一分虽然有辩护的权力,但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件,虽然戏演成分比较重,但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判,这才是现在人该记住的,不是你也不是我来审判,而是由后人来审判

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved