评论:

  • 卫冰 3小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 华娜 0小时前 :

    不是那么无聊,可能是我比较色,喜欢这种稍微带有一点色色的电影。

  • 姬茂才 8小时前 :

    本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

  • 文信鸥 5小时前 :

    最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

  • 富察迎丝 6小时前 :

    不是…连我这种自由派都受不了美国这种过于zzzq矫正过枉…所以candyman就是黑人臆想出来的抵抗压迫他们的人的超级英雄呗。那我更喜欢黑豹这类的。我真不想说身边接触的一些黑人女真的都有迫害妄想症以及自卑内在显现的自负外在,还有懒。

  • 及梓欣 3小时前 :

    太差了,没原版好看。一星给结尾的经典bgm

  • 康运 0小时前 :

    元素用的相当好,在当代背景下,用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说,蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满,反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。

  • 单毅然 6小时前 :

    谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。

  • 帆梦 4小时前 :

    在观影的过程中,我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的,我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错,可是剧情感觉不连贯,更像是灵光一现的感觉,而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧,不然太突兀了。

  • 卫玥 7小时前 :

    08.27.21 The camera language is amazing! Some really talent perspectives shooting from the city and buildings. 'Get-out' style build-up and slow burn. What an awesome thriller work.

  • 卫博豪 9小时前 :

    一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

  • 卫炯宽 8小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 彬敏 6小时前 :

    女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人!蓝色书柜很好看

  • 彩梓 7小时前 :

    讲真不吓人,黑人平权这种zz正确也太明显了,哈哈。

  • 力孤晴 6小时前 :

    1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。

  • 墨宏阔 3小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

  • 仆嘉禾 8小时前 :

    影片充斥着矛盾的概念和表达,candyman如果说是少数族裔仇恨和不公的复仇化身,男主的身份和变身的过程就隐含着一种刻意和恶毒,为了恐怖效果而本末倒置,非常可惜。

  • 冉惜文 1小时前 :

    emmmmm像是被某个中年男教授(是否失意不确定)肯定过,就鸡血创作的大学毕设(能不能被评优要看同行愿不愿意衬托)

  • 从芷琪 4小时前 :

    还有穿插全篇的皮影画面,很有意思。

  • 宣以晴 9小时前 :

    3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved