剧情介绍

 戴维(伍迪·哈里森 Woody Harrelso 饰)和黛安娜(黛米·摩尔 Demi Moor 饰)是一对感情很好的夫妻,两人事业成功,生活幸福,但经济萧条的到来使两人工作每况愈下,甚至连住房都无法操持。他们不甘以失败,下决心去赌城一搏。开始时,他们运气极好,但很快,两人就输光了所有的钱。这时,一位年老英俊的百万富翁盖奇(罗伯特·雷德福 Robert Redfor 饰)提出帮他们,但条件是用100万换取与黛安娜共度一夜,终于,金钱的诱惑力战胜了一切,夫妇两人立下了字据,做了桃色交易。两人回到家中约定永不提此事,但事与愿违,两人感情出现裂痕。这时,盖奇又进入了他们的生活,热烈地追求,戴维一气之下离家出走。最终这一对曾经的爱人是否能够既往不咎?而百万富翁究竟是真心爱着戴安娜,还是另有其他目的?

评论:

  • 宝雨信 8小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 彤珊 8小时前 :

    灯塔宣传片,压根就是个广播剧,明显不过的意识形态输出

  • 嘉依 4小时前 :

    其实一篇民主党檄文未尝不可,一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可,问题在于所有的闪回又都是全知,艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢?相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧!

  • 巩采文 9小时前 :

  • 卫建国 5小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 严宏峻 5小时前 :

    不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。

  • 剧书仪 2小时前 :

    全世界都在看?只是在看,并不能帮我们什么…

  • 国轩 2小时前 :

    当权力要作恶的时候,包括法律程序都要变成其帮凶。人们并非不知道权力的丑陋,只是因为软弱他们选择了岁月静好。体制并非无法被撼动,只是需要躺下成为滚木的受难者。

  • 凌月 6小时前 :

    最后一段过于煽,the whole world is watching 太好莱坞,不喜欢,中间几个时空穿插讲故事的方式还是不错的

  • 尾明明 6小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 度夜天 3小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

  • 同飞兰 1小时前 :

    曾经我们看到的美国法院,是十二怒汉那样,12个人为了一位素不相识的小男孩在狭小的密室里推演辩论,最后男主角在昂扬积极的背景音乐中,满怀希望的走出法庭。那部电影里传达出来的美国精神和制度自信可见一斑。而在这部作品中的美国法庭,混乱无序,充满了偏见和愚昧。那种小人物在巨大的国家机器前的无奈与愤怒让身处大洋彼岸的我们都感到熟悉而陌生。那套公正的自由民主再也无法说服所有人了。

  • 公羊秀颖 0小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 厉阳飇 9小时前 :

    艾伦索金式爽片是真的爽,爽到想再刷一遍news room。曾经的故事还在世界的大地上发生着,但好像这样的“反抗”越来越少。

  • 彩娅 3小时前 :

    自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。

  • 况後书桃 6小时前 :

    watching a mistrial gives me so much anxiety.

  • 危书艺 7小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 呈初 3小时前 :

    这是一个历史的书笺,插在60年代的「The whole world is watching」,又体认美国当前的政治局势进行表达。虽然长达两个小时但富于技巧性的拍摄手法和节奏感甚佳的剧本却不会让人疲倦,注意力始终能集中在这个很密的法廷故事之中,而演员各自精彩的表演将电影焊接得更有凝聚感。索金是想把抗议与审判,以及每个人的背景都挤进去,所以有时会让人觉得很仓促。

  • 应怀绿 5小时前 :

    作为在沙漠里渴了很久的人,确实没办法再去挑剔一瓶水是否纯天然是否营养均衡。感受到的只有畅饮的爽快。

  • 凌月 3小时前 :

    至少不要人云亦云,不要以为自己的出发点是“无敌”的,是“好”的,就停止思考。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved