电影 救生艇 高清

评论:

• 明楠 8小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 振华 9小时前 :

  一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。

• 刑红英 0小时前 :

  塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。

• 旭帆 9小时前 :

  由真实案件改编，有智慧的律师和有骨气的妻子，还有千万劳苦百姓。

• 于俊郎 4小时前 :

  题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。

• 徐新林 2小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。

• 合童童 3小时前 :

  相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

• 延鹏云 0小时前 :

  优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

• 堵雅容 2小时前 :

  趁消失之前看完了，这个评论区即将重演电影出租车司机消失之事。

• 宿念波 9小时前 :

  唯一槽点是男主的“霸总”出场，他越过栅栏的一刹那，恍惚感觉下一秒会有个妹子出现

• 崔秋英 9小时前 :

  居然格外紧凑，一点不拖沓除了部分舞蹈，印度真的敢拍啊，不过种姓问题真的好难解

• 力孤晴 8小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 博谛 2小时前 :

  不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

• 利承泽 7小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 席清懿 0小时前 :

  应该是参考了不少韩国电影，但是这串场的歌曲实在是太烦人了。

• 季烨煜 5小时前 :

  别人95年的错误在21年出来承认了，我们66的错误却还只字不能提。 我们与恶的距离里面，替精神病杀人犯辩护和找原因，被吹上了天的王赦，在杰伊比姆面前，就像个刚学会走路的婴儿

• 彤娅 0小时前 :

  塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。

• 怡曦 1小时前 :

  可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。

• 平宏阔 4小时前 :

  但真实事件改编真的非常有力量

• 夏侯悠馨 2小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。