法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。
世界末日再可怕也可怕不过生老病死,所以我们要尽情享受每一天的阳光啊!
这段台词太燃了
且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。
真的只是题材立意好吗?真的只是拍了我们拍不出的题材吗?不能选择性眼瞎吧,这部电影在完成度上确实很高,层层相扣,一步步升级,用一部电影拍出了印度各个层面的问题,这不仅仅是敢拍的问题,整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国,但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧,摆烂不要说着说着就当真了,如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了?
多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。
反转还是可以的,就是慢镜头和配乐太抒情了,导致后面的反转风格不搭。
同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。
让我肃然起敬
优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。
一碗丰盛的麻辣烫,有女性议题,政治议题,媒体议题……警察冲动杀人确实一开始就不可信,果然反转了,律师那么神能弄明白事件全过程也不可信,后面也圆回来了,除了结尾有点理想主义喊口号,前面都很好,政治🟰黑暗,在哪个国家都是一样的,至少印度端出来这么一碗诚意满满的麻辣烫(不输韩国)而且,画面还蛮干净,真的是第一次见到……
要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度,能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。
因一场谋杀而引起的关于媒体,关于警察,关于女性,法律与公平的讨论,后面多次反转,但除了题材的尺度之外,其它关于电影方面的手法都比较平庸,非常典型的印度片,“全知”的主角,脸谱化的配角,非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作,还有不时的歌舞,每隔几分钟的一组升格镜头,氛围及悬念的氛围感都营造出来了,但就是过于陈旧,推动过于意料之内了,没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意,再加上对印度演员的脸盲,所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4
太温暖了,哭了,我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊,这一刻的Jeff就像个吟游诗人,在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。
机器人陪伴末日人类,并埋葬人类的故事,还有一条狗,可以拍的更好,也许芬奇该问问杰夫:“要是我(人类)不在了,你有什么打算?”杰夫:“……(我水平不够编不出)”,多一些类似这样的探讨会让影片更深刻
还是很好看的,比如舆论煽动什么的,然后那个副警官可能因为被政客耍了,让老警员举报自己玉石俱焚,然后辩护律师也是被那个政客坑的,来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊,南印是不是也很多穆斯林。。。
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved