2022-05-14
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走,嫁接到北欧的历史环境,自然也不会是史诗的规模,特殊的神话和宗教崇拜体系下,一贯独特的色彩和运镜,最终呈现的,定是满足小众口味的融合菜码而已,我蛮喜欢。
心肺经络家族树,野人屠村现女巫,奴隶球赛拼头槌,人体雕塑夜游魂,极恶亲娘毁童年,英灵武神三温暖,岩浆筋肉斗老叔;果然是哈姆雷特的正确打开方式,过瘾
杜比影院的视听效果太棒了,刺激直接的复仇故事。
太savage了。这么大制作讲一个不痛不痒的王子复仇记故事稍微有点可惜,艾格斯真是那种有点自恋的导演哇,但比起同样自恋的老扎他又是比较聪明+高级的自恋,知道自己品味很好,就要用整部电影来展现这一点,还不想让你观众看出来他原本的意图。所以最后牺牲了故事逻辑他也无所谓,观众感觉不对劲但也基本能跟着剧情走,最后看完的感受就是讲了啥不重要但艾式美学好牛逼。
光是这个概念和执行力 就值四星 何况还有蕾姐和小K的美颜
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志?
依旧是影像盛宴,近年来瓦尔哈拉都快给电影演员占满时,艾格斯来了个莎剧
光是这个概念和执行力 就值四星 何况还有蕾姐和小K的美颜
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。
如同毕赣,第三部终于迎来了大制作,却失去了之前的韵味。
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想,不尊重历史,毫无科学。。故事有结构,但没逻辑。
大小谎言还是夫妻 这部成母子了 刺激
倾听一位王子对复仇的渴求,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved