故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
被推送到的电影。
个人都对自己的民族很恼怒，都因
男主某些角度好像小学生版的伯恩安德森！妹妹好像食了人间烟火的Wednesday😂
灵异与恐怖的结合之作，整体节奏不算太好，Finn最后在众亡灵的协助下完成反杀很帅，但真的不算是R级恐怖片，更偏向灵异一些。
7分。根据真实事件改编的战争惨剧。二战时，英国空军本打算轰炸盖世太保大楼，盖世太保抓了许多抵抗组织的成员关押在大楼顶层成为肉盾，英国空军一直没有实施行动。后来终于决定行动了，却因为一架轰炸机坠毁在当地修道院学校，后续的轰炸机以为坠毁战机冒起的浓烟是任务目标的标记，而将炸弹陆续投掷到学校，造成超过一百人的死亡。用最直接的方式展现战争对于发动战争的一方来说也是残酷的事实，老百姓，特别是儿童是战争中最弱势的群体。哪怕代表正义一方的英国空军，误炸对他们来说也只是任务“失误/失败”罢了。
想法挺好，可以做的再极致些。伊森霍克最近老演坏人。
开屏暴击。广义上，我相信每个人都爱好和平，包括好战分子。只不过后者的“和平”是少数人的和平。战争没有对错，赢者为王，最无用的就是“谴责”二字。
你说这是恐怖片吧完全不吓人，你说这是破案的吧完全没推理，你说这是剧情片吧完全不科学。。。姜子牙的坐骑，扯淡呢
二战历史上的悲剧事件之一，影片比较忠实的记录了历史，第一波有一架战机因为坠毁撞到了修道院里，因为战机爆炸起火冒烟，导致第二波和第三波的战机搞错目标，把大批炸弹扔到了修道院，导致了大量儿童的死亡，确实令人痛心。很多观影的时候，我都会说剧情太拖拉了，影片时间没必要这么长。但本片肯定是个例外，我觉得救人那部分结束得太快了，其实剧情可以再详细一点，整部影片挺吸引人的，前中期拍的蛮不错的，所以这片子即使拍到120---130分钟，应该也不会让人觉得无聊啊，有点可惜！我给4星7.5分！
想法挺好，可以做的再极致些。伊森霍克最近老演坏人。
这部影片的重点在于凸显战争误杀无辜平民，对平民的创伤，耿怀结尾人物故事的后续大可不必。伊娃妈妈狂奔的长镜头好赞，心之所向言于面。修女和警官的故事我一直没明白，谁是谁的救赎？
好像没有一个绝对的主角，就像没有一条绝对的主线，松松垮垮凑在一起完成叙事。但是不乏有亮眼的片段。
把这么严肃的题材拍的这么艺术，丹麦也算是有独创精神。然而避讳盖世太保主题，却着重描写英军误炸的学校，其实有些别有用心。丹麦当年闪电投降，为纳粹鞍前马后其实历史自有评判，不过就算是撇开政治主题，本片仍然不好看，最多给5分！
2022.07.19
最后妈妈狂奔回家这一路，我的心也纠了一路。
哪怕与付出代价的人共情一秒，也懂得集体主义的胜利不值得欢呼。我们尤其如此。
失常的发挥，失败的重复。小偷家族之所以优秀是因为避开了此片所有的问题点。过分糖水到完全游离于是枝裕和其他作品之外。几乎是生涯最差。
【3.0】看下来并没有感到特别震撼，究其因是导演对整个事件的回溯缺乏犀利有效的切入点，说白了就是太流水账的第三人视角的剧作思路。好在整部电影骨子里的好莱坞电影化的叙事节奏是精准的，从前期剑拔弩张危机亟待爆发的紧张气氛营造，到结局停留在小女孩喝粥的镜头设计，一切都安排得刚刚好，因而观影大抵能融情于故事之中。
Kid helps kid，有点难以想象之前的几个孩子的遭遇，是有多么的无助和不甘，每个人都有想办法自救，都有尝试，有试错，却没有重复尝试的机会。还好最后的Finny继承了前面几个孩子惨痛的试错经验，得以stand up for himself in the last。
故事淡出个鸟来！震慑校园霸凌者，缓和父子关系的方法是干掉镇子里的掳童杀人犯。以为小男孩长大后会是伊桑.霍克，很像他小时候，是不是照着霍克小时候找的演员？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
