视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。
可惜的是故事呈点状，比较散，某些片段优秀，但整体连贯流畅度欠佳。而且这样的故事有点与当下观众的需求、品味脱节，可能也是没太考虑受众，注定传播和影响有限。演员是非常认真，也演得好，真的甩那些小鲜肉多少条街……
看不进去，也没怎么看懂，只能说是国内战争片里面少有的不主旋律的电影。
有点儿失望。为了诗意其实丢了很多叙事的东西和节奏，很多地方有点儿太硬了，做不做群像这帮人的人物性格也都没回来，明明是目标极其明确的片子…两次的幻觉和结尾还可以吧@11th 北影节 保利天安门
有些地方设立的挺有诗意，比如血雨，洪启辰的精神恍惚，看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊，所以中间我看得有点犯困，色彩处理得并不是很好。
进影院之前，我觉得热评虽然刻薄，也八九不离十，这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后，我？？？原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。
5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风，剧情台词无力吐槽。优点很明显，独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜；缺点也很明显，糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS：映后交流没见过这么喧宾夺主的，请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸，请把发言机会还给我们。
不愧是美院出品，视觉效果真的很惊喜，干净整洁的深色调，或许静态摄影的功力更深一点吧。形式和风格会大于内容，也许是主旋律的叙事上很难突破了，用视觉和声音去强化真实感受，或许能争取多一点点表达的空间。疑惑的是，在映后分享会，创作者说想说一些心里话，观众也在表露对宏大叙事的厌恶，那么，这么多的主旋律作品是为了什么，好像一场表演。。。印象中是第一次看到这种很创新的方式去讲这类故事，值得五星！真实的感受到人与自然的连接，有很多动物和自然环境元素，人的枪声和混乱在这些自然环境中显得很突兀，或许除了战乱和意识形态之外，还有生活、生命。虽然蛮喜欢这种探讨战争与人性的创作尝试，但还是怀疑这会不会又陷入一种新的混沌，反而否认了那些必不可少的伟大历史
1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假，人物的喘息声太假，小孩从远处走来和大人的音量一样， 篝火的贴片音效太一致太假，老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感，声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音
有一些镜头真的唯美中充满着苍凉
2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
就能感觉到电影没打算要讲好一个故事，侧重点不在这上面，然后美术和摄影蛮好的，表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
2022 院线十佳。远超预期啊。美学风格独特而强悍，故事也是非常合格的水平（在国产院线片中已属不易）。这不比《长津湖》好看？
【90mins】7/10，比起狂轰滥炸，或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突，又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面，虽然只是浅尝辄止，但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中，也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于，镜头的速率掌握得很差，动与静之间的转变和平衡很糟糕，而且经常不知道谁在跑谁在开枪，不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。
画面这么黑，是后期偷懒还是节约经费？除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节，还看不清演员表演。
每个人都有选择的权利 才是理想的真谛。 云霄之上。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
