◎ 简 介:
波兰导演瓦依达将法国大革命时期的两个英雄人物搬上银幕,他们是丹东与罗伯斯庇尔,他们本来是一起分享革命胜利的革命派,却无奈因为理想的不同而分道扬镳,后来更成为夙敌。以罗伯斯庇尔为首的公安委员会,为了镇压反革命暴乱和打击投机分子,实行恐怖政策,因打击面过宽造 成人人自危。在那种环境下,...
◎ 花 絮:
这是一部用新的视角探索和评价法国大革命的历史片,揭示了革命阵营内部的国民公会与救国委员会、公安委员会之间的矛盾与斗争。瓦依达对历史上的真实人物性格做了改动,将丹东描绘成一个充满理想和热忱、敢于斗争而不惜牺牲自我的英雄人物,目的在于借用法国大革命的历史来呼应其时正如火如荼的波兰团结...
◎ 获 奖:
1984年 英国学院奖最佳外语片奖
1983年 法国恺撒奖最佳导演奖
1984年 伦敦评论协会年度最佳导演奖
1982年 法国电影路易斯·德吕克奖
1984年 波兰电影节评论奖
这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……
很適合現在的人類觀看 不應該把自己社交媒體化
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦,好在瑕不掩瑜,象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢?”能拍敢拍,就比没法拍有意义。不积跬步,无以至千里。
这电影看了两天,睡着4次,前面大数据的味儿太浓,结局已经不关心了,就那点事。
立意不错。印度的强奸案多到令人发指。当法律不能保护我们的时候,我们只能自己去伸张正义。心疼女主。7分
没有唱歌跳舞的印度片,立意不错,本来可以拍得更好些,现在最大的问题在于太直给了,到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
一贯地有些节奏过缓,但是能拍这样的题材还是特别值得尊敬。
很多话想说,想了想却不太敢说。有些事情这能这么做,别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
人物刻画生硬了些,悬念靠的是浓重肃杀的音效来加持,有些减分。但考虑到电影的基本故事内核以及现实意义本身,还是非常让人尊敬的。
一个女人需要孤身奋战、耗尽一切才能换来少得可怜的话语权,而现实要比电影黑暗得多,片尾字幕印象深刻,在观看这部影片的两个小时内,就有8位印度妇女被强奸,同为女人、同样身处亚洲,对于这种恐惧十分感同身受。看之前以为会很类似《裙角飞扬的日子》,看完发现探讨的问题确实不同,题材很好,可惜的是拍得一般,制造悬疑氛围用力过猛,几处镜头+音效真的很印度,废镜头废戏一堆,高潮来得太晚,立意大于影片本身。
虽然故事的情节拼凑感强,但胜在叙事风格统一(以及印式类型片的拍摄风格,各种推拉摇移怼脸邪魅特写),在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理,刻意安排了几个女性角色,宝莱坞响应Me too的又一神片。
本来想给三星,标准谈判片(主角,公权力执行机关,警察,媒体)构架和叙事,没什么大差错,但最后动机的二次反转还是出乎意料,可以加一星。不要做沉默的帮凶,环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看,画面挺出色的。
从立意上来说,至少印度演艺圈在做正确的关注,不论它是不是有促进意义。 从技术上来说,平庸的编剧,平庸的表演,漏洞百出的挟持案。
这种古老的又沉重的话题,什么时候可以消失。
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
立意挺好的,可是作为悬疑犯罪片来看的话,漏洞有点多。
《星期四》的立意很好,类型片包装也不错,开头结尾很高能,但过程非常拖沓,不是很喜欢。
影片中的女主用她的方式向印度呐喊
和误杀2类似 但是立意和动机都比误杀2好多了。 当然误杀2也是翻拍迫在眉梢 所以建议陈思诚买下这部版权 加上之前的较量的版权 一年一部 做成误杀宇宙
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved