从开始到现在 高清

评论:

• 碧鲁夜南 7小时前 :

  只能說劇本還不錯吧，但作爲一部主角只有一兩個人的大女主影片，Jodie Comer的演技還是無法打動到我……

• 红丹红 4小时前 :

  有很多想说的，但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。

• 福强 1小时前 :

  前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情，2020年2月还在伦敦做care assistant的我，如果三月没有回国，这也许就是我的故事…

• 露玉 7小时前 :

  是，它是一种不同于主旋律的视角，但确实也不够好；尤其那个急匆匆让警察出现的结尾，仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词，那般无力却又设计感十足，那一瞬间我想到了肯洛奇，但很遗憾，本片导演永远都不会成为肯洛奇。

• 臧修美 9小时前 :

  好神奇的影像！！！！！我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点（电影里也一直提到内容不重要），这让我的意识飘到别的地方，比如窗外的小路，用镜头推过去的散步行人

• 禄雅逸 7小时前 :

  〈四星半〉所有找到gap并用心呈现的影片都值得鼓励。疫情（有限资源）下的社会偏重，那么好理解又那么令人窒息。不太喜欢出逃那段虽然跳脱又浪漫，但这是一个不该包含幻想的素材，节奏也因此有点乱了。

• 象玉泉 1小时前 :

  7分

• 潭晗琴 5小时前 :

  两星半。朱迪科莫不错；演员没问题，疗养院的视角和切入点也不错；但叙事不过脑子，剪辑也是；

• 胤铭 0小时前 :

  “为什么不让这么好的演员去演商业电影”？(电影里的台词）感觉听到了一场真实的灵魂拷问，完全是一部洪尚秀的私欲电影啊，拍独立电影就是浪费时间吗？拍黑白就是刻意吗？最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”，满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。

• 潘浩壤 9小时前 :

  情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的

• 竭若灵 6小时前 :

  你们的分数为什么打这么高，我强忍着看完的，情节拖沓冗长，而且也不太真实，把TONY带出护理院也有违常理。#20211013

• 祁子璇 2小时前 :

  人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中，但与其说这是单纯对某事物的爱意，我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑，但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思，简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了！

• 星福 0小时前 :

  确实有点虐。Jodie Comer演技真好，Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie，我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了，尤其电视，都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。

• 竹绿凝 9小时前 :

  求救无门的窒息一夜，绝望而压抑 感同身受

• 美曦 2小时前 :

  看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了，敬佩英国人直言不讳和敬业的表演

• 谛辰 0小时前 :

  看洪常秀，一种仪式。地球不爆炸，老洪不放假

• 赫巧香 2小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 骏振 3小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 翁古韵 4小时前 :

  7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。

• 月菡 5小时前 :

  一个疫情大爆发，并且现在还是捉襟见肘的国家拍的抗疫电影，让部分zg键盘感动得不行。还反过来嘲笑《zg医生》，我笑了