被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
像是把人按进温水里。不会凉也不会沸腾。只是这烧水的锅不该有一股铁锈味。
非常动人，几位小演员的表演非常好，作为导演第一部长片来说有很多值得学习的地方，尤其是那种人物虚焦的状态，反而突出了生活本身。但很遗憾的是导演想要的有些多，包括两种意识形态的冲突、宗教体系的差异，家庭中个人的故事展开，都没有能够交代，但瑕不掩瑜，很好
我们总对于「更好」抱持着无穷的执念，其实殊不知这一刻的彼此已经是「最好」的存在。
真的蛮喜欢林嘉欣的 父亲的角色有点弱 母女关系的部分蛮好的
从拒之门外到主动迎接，也许失去过的爱才会明白去珍惜。疫情大背景下中美文化差异被刻意的夸大了很多，但是最普世的情感还是想通的，没有宣传下的催人泪下，都是最简单的真情流露，林嘉欣和方郁婷的表演都值得点赞！
讲述中国式的母女关系这不比《瀑布》好？林嘉欣也比贾静雯强十倍，片尾曲居然是陈绮贞唱的！
并不是有多么好 对我来说是多不忍心说它不好 结局几分钟的确漏了一点气 但作为首作很ok了 或者当我给自己自我投射（自作多情）的感动加分吧 说了一个耳熟能详的故事不等于俗套 当中那么多与众不同的细节很有心 完全不觉得煽情（觉得煽情的请去看看梅艳芳和神奇老母）相反 点到即止得算有力 大环境的不如意、来自老师的压力、和父母沟通的不畅（双方的窘境）、好不容易走近梦想却发现它不可能 卧槽 走心了 有很多可以共情的空间 大女儿把所有人都比下去了 对不起林嘉欣 我看到她的表演只想起死因无可疑//看到大女兒和父母鬧矛盾的部分 我很慶幸我仍能感同身受小朋友 我尚未成為我討厭的大人
真实细腻且生活化，设定在非典时期增加了代入感，加入了海归的设定增加了文化观念冲突，但归根结底也还是家庭的冲突，于是在吵架中，无法判断到底是谁的过错。人还是有情绪的动物，本想好好说话但却总变得情绪化，这样的过程十分痛苦，对我也挺感同身受。而情绪的释放则在得知妹妹没事之后，爸爸在楼道掩面痛哭，妈妈帮姐姐掏耳朵。只是释放完之后呢，继续积累情绪吗，问题似乎解决了又好像没解决完。
家庭情节剧依靠情节驱动，意味着我们看到了什么，它就讲了什么，对人、事、时代欠缺更深及更多层次表达，余味是没有的。诸多细节太过于熟悉，明显拉近了我和它的距离，更容易让我沉浸其中，记忆被深深触动。电影隐含了几许观念的冲突，成为检验观众立场的试纸，体罚和罚站、强压式教学、家庭沟通模式，假设你是外来者，周边对你的排斥、嘲讽、欺负……我对这些一点也无法容忍，始终站在女儿的立场上并且毫不犹豫。（台湾社会进入良性轨迹，只微调细处就会变得越来越好。）
「來來來，來台大；去去去，去美國。」在對美好生活的嚮往、世代流行的洪流裡，站在這，你覺得那邊一定比較好，可是你不能去，你不去，才能解決這裡的問題。（摘自大象席地而坐）
矛盾展开的地方远远大于矛盾解决的办法，导演撕开了家庭表面和睦的口子，却没有办法把它缝补好，不同的文化环境只是借力点，我没有看到背后深层的力量，最后活脱脱变成了一出狗血大赏，除了小妹，感觉这一家都需要去看一下心理医生。
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
细腻真实的感情，果然是女导演的作品。 sars的时代背景基本没用上，略显累赘。
Too cruel for this little girl and me.
矛盾展开的地方远远大于矛盾解决的办法，导演撕开了家庭表面和睦的口子，却没有办法把它缝补好，不同的文化环境只是借力点，我没有看到背后深层的力量，最后活脱脱变成了一出狗血大赏，除了小妹，感觉这一家都需要去看一下心理医生。
很期待女儿演讲比赛写的信，到结屋也没有读出来。家庭冲突之后去看了喜欢的马儿，想给马套上「缰绳」出去走走，马儿也排斥「束缚」，那一刻的芳仪顿悟了爱的一体两面，选择和爸妈和解，和处于叛逆期的孩子一起看了这部电影，希望他能有自己的思考与判断。
关于疫情的作品，台湾连续两个，还是不同时期，不同程度的，有一种呼应，更是一种对比。片中呈现出鲜明的大陆台湾文化同宗性，然而这一种相似性令人喉咙堵塞，心惊胆颤。中式教育的权威性、压抑性弊端明显，它让小孩害怕、畏惧、胆怯，不能表达自己内心，不快乐，大人说什么是什么，父母说什么是什么，老师说什么是什么，便于塑造与管理的同时，也失去了创造与豁达。这一家人，就是这种文化的缩影。听这家人说话的方式太难受了，通篇压抑，也来源于自己儿时的感受记忆，不想接触，一分一秒，都排斥。主人公的境遇，最初想起的是《小花的味增汤》，但观感，实在是两个极端。
高开低走。。。后半真的看得人压力很大，冲突来得太突然又和解得太突然。。
4.林嘉欣能表现出面对死亡威胁，却无法处理好自己接近崩溃的情绪，从而把负面情绪传递给处于青春期的大女儿的那种状态；男主能把那种对女儿的关爱和受妻子情绪不稳定影响，对妻子耐心的缺乏也较为真实的演绎出来
故事在完整看下来还是不错，特别是有几场戏十分感染人，爸爸妈妈和大女儿争吵冲突是戏肉！演员的表演比故事的呈现要好很多，会是看演员演绎看爽的作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
