克鲁兹女神真的诠释什么是风韵,每道皱纹都是那么迷人🥺 最重要的是演技太强大了。刚看时还以为阿莫多瓦怎么也拍起了国产剧的惯用情节?结果接下来的情节真的还是不走寻常路。PS.爱死这部电影的初版海报,打算贴家里。
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
更喜欢Almodovar 的上一部《Dolor y Gloria 》 。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
佩内洛普是不是有点罗圈腿?西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史,那女主和女二的滚床单是体现?女主和考古家滚床单是体现?两个报错的孩子是寓意?虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
阿莫多瓦是想拍的拍完了,开始关注国家了,完全是硬加政治线
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
Ana的自我探索完成在生育之後的每一個核心正中我點,對生育以及性向的探索太Almodóvar式的feminism了
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
#95thAcademyAwards# 阿莫多瓦的电影里,女人温柔可爱也有不堪之处,但都包容似深沉的海,对比之下(爱女人的)男人都是窝囊废。压在女人身上的痛苦也绝不是突从天降扰乱人生进程的那种,是普通地流淌在日常生活细节与细节之间。爱女人的男人,爱男人的男人,爱男人的女人,爱女人的女人,先爱男人后爱女人的女人,先是男人后变女人的人⋯性取向、性别认同等等从来不是他探讨的主题,所有的一切都自然而然发生而已。想到吉本芭娜娜,他和吉本芭娜娜是同一种看世界的视角。【潘潘和Ana的演员之间蛮有火花】
这次有点气力不够 影像就好像一直在撑着继续
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
低于预期,有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
有点电视剧的那种质感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved