心有所属是什么意思 高清

评论:

• 卫凡月 0小时前 :

  路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。

• 强嘉 9小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 扬尔白 4小时前 :

  老雷居然拍了大量的文戏，还是一个性侵的题材，当然也无需惊讶，毕竟他在早年还拍过末路狂花啊。段落结构上，是罗生门式的，有港片叹息桥的感觉，不同角色陈述同一件事情，内容发生微妙变化，前两段男人之间的戏也显示了不同的内容，有点像职场戏，却使关注点出现了些许失焦，核心表达点还是要以女性的视角作为基准去看。另一点，吊诡的是，最终事件的解决，是通过一场决斗，以男性+暴力+强权 式的决定方式，胜者全胜，得到认同，获得颂扬。这样来看，中世纪及至700余年后的当今，世界的运作，还是强者掌握话语权，似乎从来没有存在过正义、公理，或者公理也只是强者认定的公理。演员都很强，气场到位，年度十佳！

• 卫五泓 6小时前 :

  影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

• 养静慧 5小时前 :

  7.4/10，老瓶也开始装近几年的酒，朱迪的资源多了起来。

• 伏闳丽 1小时前 :

  Chapter three: the truth of the lady Margaret 之后其它字幕淡出，大银幕上只留下the truth两个词，小小的，在角落，但是600多年后的这个recognition已经算是很难得的关怀了，中世纪叙事里难得的女性视角。作为女性，看后半部分简直如坐针毡，那种没有出路的憋闷感实在是太令人窒息。前两章男性视角中，女主角都是功能性角色，温顺的妻子或欲拒还迎的荡妇，而事实上，女主是一个很有趣的人，这样一个有趣的人，被父亲作为交易品，被丈夫作为生殖工具，被其他男人看作猎物，然后成为一场事关男人权力的决斗的祭品，从始至终孤立无援，求告无门，被男人侮辱包围审判直至被推上祭台。最后的决斗扣人心弦，只因它决定一个女人的命，但赢了，也没有喜悦，只有无尽的悲凉。

• 宇颜 4小时前 :

  大本真瘦啊，演的比蝙蝠侠好啊。编剧又是这兄弟俩嗷。贱兮兮的小皇帝也演的好。 以及，拍的是很好，但总觉得这个阵容这个制作这个时长，有点杀鸡用牛刀？

• 彤灵 7小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。

• 圭景澄 0小时前 :

  一切还原得太让人入戏了。中世纪真的太压抑了

• 寇晨钰 8小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 展雁兰 3小时前 :

  在那个年代，大多数女性只是男性的所有物，没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉，自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事，Jean向群众挥手，抚摸婴儿的头仿佛上帝；群众狂热欢呼，仿佛有圣徒行走人间；那个曾一呼百应的失败者，被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后，默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS：三个视角，讲述者不同，但诸多段落的机位角度等似乎并无不同，让人看的时候不免觉得拖沓，是否能够更有新意一点呢？只是拙见。

• 初梓 0小时前 :

  大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺

• 孙智刚 8小时前 :

  ➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ，最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题，希望雷导可以重启异形

• 劳盼秋 9小时前 :

  這真是馬丁蓋爾歸來式的微觀文化史著作一樣的電影，以後如果教相關內容真的可以讓學生看看。法庭這種特別微觀史的部分都拍出來了而且不枯燥，老雷也太厲害了。三個人三個視角各拍一遍是有點拖沓，但這種拖沓加懸念的效果在最後的決鬥部分迎來了總爆發，看得非常有張力和驚心動魄，可以算是這種古裝片的一種巨大的突破吧。

• 吾鸿运 2小时前 :

  黑灰色的历史背景里，偶有的路人，毛边更多抖落的是历史的灰尘。人物群像倒也不错。

• 大柔谨 6小时前 :

  作奸犯科者大多“不缺女人”，罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害，大审判荡妇羞辱孤立无援，“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”，硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉；中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇，写实批判和类型极致两不误，不错

• 於小珍 9小时前 :

  需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好，导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念，在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了，表演的姿态坍塌了，识破诡计如此简单，于是更显得前两小时全是废戏。

• 卫小利 6小时前 :

  电影的结局是圆满的，女主有没有被强暴的真相已经没有意义了，可又有多少女性在这个暗无天日的社会中，被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡？

• 呈家 3小时前 :

  当然肯定没罗生门在视听上开创意义大，肯定也没角斗士或者天国王朝那么宏大，很多视听也很旧，但是这种雷德利斯科特永远都知道怎么抓人，永远忘不了在上影节看末路狂花现场有多嗨，谁能想象这片子在大银幕放会怎么样

• 叔星纬 2小时前 :

  这个冷酷、血腥，认为只有「男性给予女性快感时才可能受孕，而强奸不会」的荒诞中世纪，依然活在当下。那场决斗结束后众人的欢呼、司机被吊死、马达被簇拥，而唯独真正的受害者被忽视，一如当下#MeToo 事件中互联网上的各种反应，便是最好的证明。不过拍得真的钛老派了。