剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 郦蕊瑗 1小时前 :

    一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!

  • 欣采 1小时前 :

    一开始以为又是一部女权,看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽,不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成,实际可能性很低,看来任何体质都是一样黑暗的,学生永远都是最有革命热情,也最容易被鼓动的群体。

  • 陶向薇 6小时前 :

    5、政治一盘棋,人人都是棋子!

  • 然濡 4小时前 :

    电影题材是好的,但是大家没必要印吹和妄自菲薄

  • 骏桓 4小时前 :

    4月上映,7月女总统就选出来了,因吹丝挺~

  • 昕婧 1小时前 :

    一般,比较超现实,可能是翻译问题,我还是搞不懂副局长最后为啥要自爆,自爆了也没有把幕后操纵者揪出来啊?里面人物的行为缺乏充足的动机,很情绪化。配乐和台词不错,煽动性很强,印象最深的是“让提问题的人沉默,给讨论的人戴上手铐”

  • 梦岚 0小时前 :

    所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?

  • 闻人蕴涵 4小时前 :

    手法有点太老套,人物塑造也蛮刻板,好多渲染情绪的慢镜头,下半部的反转有点厉害,男主的故事有些一带而过,如果改编成mini剧也许能讲得更好,一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题,虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码(褒义)总之瑕不掩瑜!一个不负责任的预感,再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈

  • 水立群 1小时前 :

    拍的真是太棒了,如果没有最后一段转来转去的,会给5星。

  • 贡念霜 6小时前 :

    大尺度爽片,令人那啥的是,印度也是什么题材都能拍啊……

  • 欧阳意智 4小时前 :

    开头本来以为是一个俗套的故事,直到后面的反转,真的太震撼了!

  • 蓓涵 2小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

  • 随运菱 6小时前 :

    52min弃,实在太长了。。。

  • 贾古香 5小时前 :

    涉及面广,女性,学生运动,黑社会,私刑道德,媒体舆论,种姓,毒教材,政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转,前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。

  • 束迎彤 8小时前 :

    看完以后我问老婆这部如何,她说:夏目友人帐看的是情怀,嗯,非常委婉的评价

  • 玥云 1小时前 :

    电影给了社会重重的抨击,最后的反转也是很精彩,不过如此长的电影,中间的铺垫细节(虽然每个都很残忍)却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判,只是做为电影个人感觉可能太泛

  • 菲明 1小时前 :

    印度这几年的社会题材电影有点韩国电影的赶脚啊。

  • 运辰 0小时前 :

    虽然反转很好,但是故意煽情,拖沓,转场混乱,导演功底有点欠缺。多一星给律师的精彩演出!

  • 谌雁凡 8小时前 :

    从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面,印度电影的题材似乎永远没有边界,而我们只能在墙内望洋兴叹吧

  • 芙琛 1小时前 :

    一开始以为是个社会电影,后来以为是女性电影,再后来发现是政治电影,最后知道是复仇电影。导演手法娴熟,没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累,不是很喜欢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved