Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
6.0明显看出几年前阿凡索卡隆《罗马》的影响。但影片内容与影像风格严重割裂。
分数：60
在这个宣传电影时大肆用“xx情书”做噱头的时代，山田洋次可能只是想送给松竹、送给同时代的电影同僚和日本电影一份真诚的礼物。（北川景子出场我都愣了一下，这是哪个昭和女明星，也太美了吧！！！
不喜欢男主，扶不起的刘阿斗的模样，灵光一现式的才华撑不起自己的人生，也没法给别人幸福，为受苦大半辈子的妻子不值。。。但，泪点恰在老两口看着妻子年轻时的照片，互问照片里的人后来可好？嫁的老公可否给予幸福？颁奖典礼上的发言够俗套，但照样踩准泪奔点。。。开着小影院的老友，最后因疫情经营困难，男主家人出钱出力提供帮助，很暖。。。昭和女影星很美艳仿佛松阪庆子。
除了疫情部分太生硬，其他还挺好的，是山田洋次没错了
当山田洋次的一部怀旧家庭喜剧看还不错，做松竹100周年纪念？算了。年轻组的部分剧本和演技都非常灾难。整个故事脱离历史语境但又要蹭一下小津们的余晖（倒不如索性直接虚构）、主角这个欲改革制片厂未遂的失败者角色也证明了松竹根本无力回顾自己真正的历史遗产，大岛渚筱田正浩吉田喜重都笑了。
山田大导的片子，剧本永远不会崩，有好演员就最少提一档。泽田老流氓跟Soda演得是真像，永野芽郁可真不像只有20岁，景子姐姐跟Lily弗兰克都快逗死了。没想到大导如此年纪，还能把这样一个烂熟的情怀梗玩得如此生动，松竹的百年不就是这些小人物的一百年吗？要不是地质礼堂这个烂影院体验太差，还能多半星。
山田洋次扭曲男权，苏打确实需要沉淀，我看得替mei酱委屈死了。
张某
熟悉的山田洋次，还是那个味，拍法还是这么古典，好看不惊喜…永野芽郁的昭和少女真的选得好啊！
一部拍给电影人的小品，啊，这老套又催泪的剧本
赌鬼信不过，赌鬼不值得原谅。赌鬼和酒鬼都败家，而且都可能家暴。
谈起电影的时候，每个人的眼睛都清朗，明亮，有光。山田洋次执着影迷的手，一起写下这封给电影之神的情书。 “中秋节快乐，愿电影伴您入梦。”
呃好难看，尤其现代戏枯燥乏味，情怀也并不真挚，致敬也流于表面，难受
对电影的爱根本没有落地。因一个不算太大的曲折萎靡了一生，用自己的不幸折磨家人，看完谁能信服男主真的爱电影？
熱淚盈眶。懷念在美國和日本時去的那些art house cinema。
现场都是笑着的观众
致敬松竹一百年，只选一部电影的话，山田洋次选了东京物语
有佳句无佳章，走情怀路线的迷影题材，现实的颓唐与往昔的理想主义制造落差，一是为了引出大片场时代的闪回，进而展现特殊年代电影制作的风貌，二是为了刻画人物的反差来引发温情的效应，但是几条人物线和故事线之间的整合做得马马虎虎，有强烈的割裂感，虽然融入了很多致敬环节，像是打破影像次元结界的联动这些迷影幻想，会让影迷们感叹不已，但是并未能形成有机的统一，疫情时代的故事背景又显得多余，所以空有迷影埋梗、自传性质的致敬等元素，是撑不起来一部佳作的。
如果作为百年纪念不够松竹，也不够“电影”，当导演总结作不错😂其实电影剧情上逻辑缺口也不少，还是我过于期待了😂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
