剧情介绍

1988年7月15日,一所大学为毕业生的狂热所充盈。籍着这股躁动,轻浮的德克斯特(吉姆·斯特吉斯 Jim Sturgess 饰)穿过层层人墙,寻找可以与之共度这最后狂欢与浪漫之夜的尤物。他将目光锁定在艾玛(安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰)的身上,一个来自普 通工薪家庭的聪慧女孩。然而短短的交流过后,他们之间什么也没发生,却又注定改变了彼此的一生。在之后的岁月里,两人以友人知己的身份时聚时散,彼此分享着人生的苦辣酸甜和各种感悟。德克斯特经历着事业和婚姻的起落,艾玛品味着底层人生的辛酸。他们是远在天边心也紧紧相连的知己,是深锁心中最为笃真却相隔最远的爱恋……本片根据英国作家大卫·尼克尔斯(David Nicholls)的同名畅销小说改编。©豆瓣

评论:

  • 禹紫文 1小时前 :

    做奴才虽然不幸,但也不可怕,若从奴隶生活中寻出美来,赞叹、陶醉,就是万劫不复的奴才了。

  • 褚雅柔 9小时前 :

    最后居然是要求妓女合法化…好吧毕竟具有时代局限性

  • 柔馨 5小时前 :

    「我們心中有火焰,卻如玫瑰般綻放,我們滿足男人的慾望,來守護女人的純潔」

  • 春锦 6小时前 :

    6.按照片中逻辑,干什么成什么,当选为区代表的女主,与其争取妓女们的权益,为什么不直接帮助她们摆脱妓女的身份自力更生?

  • 鹏浩 3小时前 :

    战争太残酷了,历史肯定比电影拍的还要惨烈。战士一回头就被炸粉碎了、狙击手被坦克碾压,这两个镜头太吓人了,印象最深刻。

  • 鲜于建德 2小时前 :

    第七穿插连应到157人,实到1人 。直接在电影院哭抽了!

  • 濮阳浩波 5小时前 :

    经由这部电影,我看到了更为割裂的印度社会现状,这部电影描绘的是底层人群,可是我看不到脏乱差的贫民窟,看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区,或许是电影的美化与宣传需要,故事还是要粉饰好看点,场景也要干净整洁点,可在严肃抨击社会痛点的同时,看不到真诚就很令人乏味,放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托,文人界的怪异之谜:劝妓女从良,逼良家为娼。

  • 蓟弘阔 4小时前 :

    用一人的美化故事掩饰一个血淋淋的产业,桑杰不愧是印度第一主旋律大导。

  • 楼怀芹 9小时前 :

    全篇讲的都是为女性伸张正义 但骨子里还是男权 三星都给女主

  • 隆冷雪 8小时前 :

    血肉筑成的长城!致敬为我们带来和平的英雄们!

  • 鹤骏 4小时前 :

    伍千里 梅生 平河 余从戎 九连长 如果可以 我真的想带你们都回家

  • 甄半兰 8小时前 :

    7分

  • 泽安 2小时前 :

    相比于第一部更加紧凑和工整,一小时的时候开始水门桥,两小时的时候开始主演高光时刻,每一个人牺牲的时候都极富泪点,最近哭的呜呜的。想来电影里和冬奥会历史的映衬,一种微妙的情绪。想起士兵突击的钢七连,不抛弃不放弃,兰晓龙圆满了。

  • 雪涵 1小时前 :

    主题是不错的但拍的太过于戏剧化,但是也许那个年代身为印度底层生活的人们,特别是女性处境本身就戏剧化。她为身处那个年代,那些不幸的女性发声,毫无疑问还是做了很多努力,不过影片给我的感觉还是首先你要抱紧一个大腿然后再是思想觉悟加行动。另外感情部分的大量mv场景我觉得好刻意甚至看得有点尬。最后,我是绝对不会支持pc合法化的,我们现在之所以能安然生活在当下,也有我们自己的先辈女性们为之付出的太多努力,推荐看看这个:https://b23.tv/PN4ZZue

  • 邹锦诗 9小时前 :

    比1好,虽然徐克给残酷的战争披上了一层浪漫主义的面纱,但作品整体风格更统一,动作场面更有层次感,文戏也撕掉了一层保鲜膜,显得真实细腻了很多。

  • 濡腾 7小时前 :

    难道不应该呼吁拐卖妇女判死刑,给女性提供更多的就业岗位,转变落后观念,禁止卖淫,提高女性地位么?

  • 霞梅 5小时前 :

    比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影,印度人的逻辑很奇葩。

  • 梦月 4小时前 :

    小裁缝演员选的不错 小弟弟长得好可爱

  • 钞元彤 7小时前 :

    20220523 不是很适合吃饭时看,人的肉体在武器面前太脆弱

  • 格云 1小时前 :

    在知乎懂哥和女权斗士间反复横跳,能看见变成一部佳片的可能性,可是最终还是深陷在了自己自身价值观的局限里,在喊出妓女让其他女性免于被强奸后失去了所有弧光,变成了一种中年男性自以为是的叫嚣,可偏偏最令人不适的是,ta还披着一张这一切最大受害者的皮

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved