不如预期,比较有印象的是电影中戴妃问各种人:how do I look?我其实不是很理解,她想要的答案是什么,是beautiful吗?然后呢?宫廷的氛围确实压抑,但表现得略神经质倒失去了对比与反差,让人无法相信角色表现的原型
一栋庄园(和它代表的制度)压垮一个生命的现实悲剧,皇室婚姻自身的森严氛围,大胆又邪典的桥段设计,匠心独具的镜头语言,加上苛刻的场景布置仿佛将观众带到了另一处的《闪灵》片场。
christine演技不错诶!只是到后面有点意识流了
就像马思纯演的《第一炉香》,剧本不对累死演员
乍一看太像EmmaWatson了吧,让她演说不定也有一番看点,通篇不敢大声说话真的看得人要抑郁了,那个whisper的氛围真的压抑,太堵了
本片就像导演帕布罗·拉雷恩的前作第一夫人 Jackie (2016)一样,清冷的色调下是情绪的游走,大特写,乱音乐,意识流,新散文,像恐怖片的神经质节奏,提醒她再不离开安妮博林就是她的下场。
Anne Boleyn and dying pheasants
配乐好听、构图美、滤镜美、服化道美,that's all."A fable from a true tragedy."
取三天,is it the past, the present or the future, 三天,什么样的悲伤都有。每个走廊镜头、推拉镜头,身后总是墙,她没有地方可逃。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
关心孩子,不想他们参加危险运动,我更是...打猎不一直是贵族们的消遣吗?!
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
借題發揮的私人電影,可以叫史賓賽小姐的發瘋情事,可是我好共情,4.5顆星
没想到我是哭着看完的 (音乐非常非常喜欢 原来是Jonny Greenwood
3.散装的故事,显而易见到每一个行为每一句话都在凸显反抗主题,太刻意,主题也单调
不再说她著名的死亡,又处处与她的死亡关联。应景的女性题材,皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版,喜欢台球桌那场戏,复杂的对峙,既有愤怒又有理解,但有的人秉性可能就是烈马,驯马人会在战争中死亡,老朽的事物会衰败,而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了,隐喻显著,技巧套路。看完会明白为什么会选K来演,因为想要的就是她骨子里的劲,K就是这一代最不驯的女演员。
不认为说这种题材是小题大做,家庭对女人精神和身体的桎梏是非常大的,尤其是做王室成员这种家庭就是事业。过不下去就应该离婚,人活着就应该追求自由的生活。
矫揉造作 空洞无物 王公贵族逃离桎梏的标志选择去吃KFC是一种扶额叹息wtf的陈词滥调 K的演技要撑起这种具有情感浓度的大女主戏还有太多太多差距了
各种段落的用力堆砌,配乐也努力地辅助着K的努力。我想拉雷恩拍这样的片子或许没有难度,但是否有必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved