好爸爸不小心扳倒中国城市长。剧情是不错,演员也都好,但总让我觉得怪怪的无法入戏。
哆啦A梦的超长篇里有不少篇目都有类似的面向孩童的经过简化处理后浅显直白且严肃深刻的命题说理,关于人、关于自然、关于政治。
戏说怎么都行,下犯上,都超勇的。换成朱军进去,估计要颁感动泰国人物大奖了。全民煽情,我很失望
画面:8分,音乐:7分,剧情:7分(有点老套),人物: 8分(肖央加一分),观影感受: 7分,自然度:7分,深度:7分(亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点),叙述技巧:6分()——平均分: 7.1分
逻辑比较单一,靠音乐气氛推动剧情。好在最后的彩蛋圆了回来。这彩蛋的意思是:编的逻辑不通畅没有关系?
肖央是个天生的演员,除此之外我还能说啥?噢,类型片就别硬烘感情了吧,太尬了,麻利点。镜头除开头建置几无足观。人物关系的“对仗”真是太过简单化的处理。编剧没少夹带私货,一场yy的营救。问和阿尔帕西诺的差距。
《误杀2》的背景设定在“又没钱,孩子又生病”这种非常现实又扎心的情境下。孩子对这个家庭而言是唯一的存在,可是在国外有钱可以跳过很多规则,这个讽刺也十分到位了,心疼林日朗。很高兴看到这样一部一针见血的片子。
如果没看过原版《迫在眉梢》单纯只看了《误杀2》的话,会觉得这部影片还可以,至少情节完整,节奏也还不错,对比近几年完全没有诚意的电影,戴墨的这部还不错。可一旦对比之后就会明白《误杀2》的问题很多了。首先《误》将影片剧情集中在劫持-僵持阶段,对故事基础的铺垫只用了少量闪回体现,造成情绪积淀不足;其次现场观众的起哄和参与和国内实际情况不搭,容易产生刻意为之的造假感;再次新闻女和市长的阴谋线虽然让故事有了深度和阴谋感却让故事完全陷入无解的灰暗。《迫》则是三段论,故事铺垫—劫持—劫持后的审判,给了不合理制度更好的机会和人性以希望。所以《误杀2》造成的结果是情绪不够使劲煽;情节冲突不够美女主持凑,单纯为了反转而反转。对故事和作品雕琢不足,观众当然不会给你的电影以“诚意十足”的评分, 是所以思诚不诚也
太低龄了,低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。
平庸,与误杀1相比过于平庸,不管是选角还是剧情,都是公式一样的套路,煽情也过于刻意。
那个帽子……的确引起不适
🤦🏻♀️真的好……糟糕啊,真就破罐子破摔了
不必要說話的角色們強行賦予台詞,以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人,可信度說服力極低,還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合,彼此間各演各,如何真的令人相信人物與之共情?前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出,以及螢火蟲落入指尖的苦情,對不起,我都沒忍住笑了。
什么鬼剧情。。。我不想看,现实生活已经很痛苦了
为什么要渲染这种价值观?一命换一命?这孩子以后怎么成长?永远活在这种因为自己而失去父亲的自责与内疚里?我是真的哭不出来!
剧情bug太多,父子强行煽情,医院外的围观者一会同情一会愤怒,太分裂。
5.0分。穷人与富人的生存之争(“我没钱我就没有资格活下去吗”),平民与权贵的生死之争(“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”),一个父亲豁出命的救子行为(“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”),对比原版,你就知道陈思诚作为主控人,眼光之毒辣,怎么形容呢?这么说吧,仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院,可不得不承认整部电影的完成度很高,在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编,比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置,再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此,本片对我来说还是不及格,因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪,按着我的头让我哭的做法。
反转出乎意料,节奏很好,气氛营造无尿点。肖央和文咏珊很好,永远不要低估一个家长可以为孩子做出什么事情。两个完全不同的故事,第一部是误杀别人,这一部别人误杀自己。萤火虫的寓意贯穿全片,就像渺小的我们在努力发光,聚在一起却不容小觑。
我特么因为错过开头二十分钟觉得悬疑片还是看完整所以又特么买了两张票啊!!我现在就去反诈APP举报啊!!!封心锁爱了家人们啊!!!!跟误杀有一毛钱关系啊???还不如拍成医生为了救孩子偷偷换了心脏结果被老婆去世了的人杀了没来得及告诉肖央结果是肖央误杀了自己本能得救的孩子来的正常啊!!
每次看到肖央,就想问一下你的筷子兄弟去哪里了?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved