我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
情绪的反复横跳，太真实了。只有当你是客户，才会有最完美的情人。
电影塑造的人物和情境也是较为理想化的，作为一名性工作者，里奥是非常具有职业道德与专业素养的。他了解到了南希内心深处的需求，耐心地引导她、解决了她的问题。而南希作为顾客来说，也同样具有很高的素质，她对里奥表现出的尊重已经胜过很多人对服务行业从业者的态度了，甚至还会担心自己是否在剥削对方。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字？冲突设置稍感不适。
感觉男主演了个女性幻想中的理想型男菩萨；角色性转一下这故事会被骂死吧）
无论是已婚未婚离异甚至是独身主义
几十年只跟一个男人做爱，等丈夫死了才有机会尝试不同的性爱方式，买春还担心自己的身体让对方失望……哪个男人会担心自己稀疏的头发、肥硕的肚皮让女人作呕，他们通常只自觉才华横溢、高大威猛，哪怕是虚张声势。而女人对自己的审视却无比严苛，无论年纪几何都不满意自己的样貌、身材。女主探问男主真实姓名那一段让人感动，女性天生更关心心灵、情感，哪怕在短暂的交往中也盼望联结——这是人之为人的珍贵品质。结尾女主终于能用欣赏的眼光打量自己的裸体，真是莫大的解放。每个女人都有权享受快乐，都应该像讨好男人一样取悦自己。最后，我喜欢女导演拍的性爱场面，不刻意暴露人的身体，也不为性而性，而是点到为止，尊重而非盘剥演员的身体。想想那些粗暴践踏演员身心的男性电影艺术家吧，文明、善良与否，高下立现。
性愉悦应该列入社会保障体系！hearhear
身体焦虑，性羞耻，更年期综合征……
尼采说的对，那些杀不死你的，终将使你更强大
可以作为妈的多元宇宙补充了，比前者更真实一些，“不要假装你是年度最佳母亲了，你根本不在乎我生活的真相”。男女主各自完成了人物弧光，艾玛汤普森这么大年纪还漏点，未经修饰的身体与那代人。
谁不渴望一份不带羞耻的性满足，一些手指拂过大腿的试探，几句私密的共情，和一颗eye candy
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺（爐火）by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子！
就像《震惊！六旬老太竟做了这件事》打开一看结果是她退休不忘发挥余热拯救失学少年…这说教姿势也太标准了
议题并不新鲜，昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱，和身体本能想要的性，本来就是很难合二为一的存在吧，只是大多数都觉得它们可以。
不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。
又是一部精彩的大嘤嘴炮电影，在性取向充满流动性的今天，向我们展示了什么才是真正的“女权”——尊重彼此，合作仍是主流，共赢才是目标。整体轻松幽默愉快的氛围下带出老龄社会的隐藏问题，男主说是性工作者其实更像是性心理治疗师，引导女主发现自己身上很有味道的成熟的性感，重拾自信，两人的关系也从买卖关系到母子关系再到朋友关系。但结尾冲击性的情感剖白还是有些用力过度，过于沉重。
天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
