第90届奥斯卡 高清

评论:

• 刀韶阳 1小时前 :

  一人一个鬼故事，看来妖魔鬼怪并不可怕，最可怖的是人心。

• 储书桃 4小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 勇念霜 3小时前 :

  可以，估计是真花钱请了编剧，比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片，没人管管吗？

• 卫昱伦 3小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 乙运良 8小时前 :

  网剧里的高水平

• 孛月明 8小时前 :

  这是柯南堡对观众施行的一场手术，人们已经麻木太久了，所以才需要被唤醒。整个故事及人物关系足以套入当下涉足电影业的资本家(电影-生意/商品)对艺术创作者(电影-艺术/生命)的干预和榨取。最后一镜特写镜头中流出的那滴泪是inner beauty的真正结晶。Howard Shore的配乐又一次勾走了我的魂。小K表演上痉挛般的紧绷感在这片里也太对味儿了，Viggo的表演完全能够竞争影帝。@Cannes2022 CINEUM IMAX

• 双彤雯 9小时前 :

  前半段刻意强调狐妖的真实性，后半段却又刻意弱化，强调狐妖从来没出现过，但是似乎又什么都知道。

• 张廖诗蕾 6小时前 :

  一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去，院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……

• 婧妍 3小时前 :

  不错了，在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西，叙事交叉，演员演技用心，服化道特效说得过去，超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……

• 席高洁 8小时前 :

  有个反思的点，一味的帮助别人，最后反而被其所害。让恶人自食恶果，也是宗旨了。

• 东方夏旋 0小时前 :

  大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套，赛博格和身体在现世代的隐喻，以及人类社会对子宫千百年的迷恋，都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话，当天首映我真睡得很香，戛纳连续两年选这种类型的片子，会不会让人审美疲劳啊？

• 凯胤 2小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 尹建元 5小时前 :

  网大可以拍到这种程度真的很难得，不露肉，不瞎搞笑，剧情层层叠进，除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此，向奈飞看齐，即使让我花钱我也认。现在目中无人出来，等看口碑

• 以飞鸣 0小时前 :

  人比鬼神还可怕的一个故事，弱者有理的状态不只存在于现代，打土豪分田地也是个资源再分配的极端，他家那么有钱给我们花点怎么了，养我们三年现在不借了是要我们命吗，这种流氓言论真是可悲可叹，谢家管家真是个有情有义的汉子，对比之下一村恶人都该死，看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话，结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏

• 折宏浚 2小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 卫国璋 8小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 卫春琪 4小时前 :

  暴力美学，body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣，也挺有寓意。但比起Titane来讲，似乎还是更喜欢后者，更加私人化一点。

• 伏翠岚 4小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 婷萱 0小时前 :

  故事讲得还是不错的，不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后，我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

• 勤贞韵 7小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。