51岁的霍丹(丹尼斯•奎德 饰)是一本美国权威杂志的广告部总监,事业得意的他家庭也十分美满。两名女儿非常出色以外,妻子最近又怀孕了。
可是,霍丹的生活,因为事业上的突然转变,有了翻天覆地的改变。他的公司被大财团收购了,而他的职位将有一名叫卡达(托弗•戈瑞斯 饰)所替代, 而这位新人只有26岁,没有一点广告经验,这使霍丹气愤不已。
为了家庭,霍丹不能就此辞职。与霍丹相反的是,卡达早已与妻子离婚,了无牵挂。两个男人也开始了办公室里的明争暗斗,令人意想不到的是,因为霍丹女儿爱丽斯(斯嘉丽•约翰逊 饰),使两位男士改变了自己的态度……
印影和韩影都很典型地受到好莱坞影响,但保留了地方特色,在内核上比爆米花大片更有深度。电影里的关键人物不乏女性,没有鼓吹两性对立,而是呼吁全人类去关注女性议题。结尾影片里的希望和黑色字幕的现实对比,鸡皮疙瘩一身。别让受害者只有复仇路可走,这是整个社会该干的事。别去隐瞒阴翳只歌唱虚假繁荣,这是整个电影行业该干的事。
感谢中国共产党我国是不发达国家最早实现男女平等的国家。
强奸,灵魂杀戮;杀人,肉体毁灭。
悬念做得很足,结尾略显狗血,但也没办法,要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片,拿捏得不错。
结尾真的太炸了,虽然知道导演不可能无缘无故叫个酱鱼司机来,但还是没想到是这么玩的,女主在警察面前很暴徒,在孩子面前很善良,这个社会让她变成这么疯狂,太心疼了
电影拍的一般 高潮不够 但是敢拍出来就值得尊重
女性当上总理,依旧会被越权,被试图当成傀儡,多么可笑。只有印度女儿,才能为印度女儿呐喊,多么可悲。
破电影,表演很假,编剧也太多刻意,20分钟弃剧。
立意没问题,故事太刻意,取个噱头,观感就跟日本那个三年级A班差不多。
印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的,拍摄手法也比较商业化熟练,只是冗戏和冗镜头实在太多太多
渐渐就能摸清楚故事的走向,但还是被现实所震慑了,怀着一种难忍的共情,我看完了这部电影。
印度电影常常有种压抑了太久太久后喷薄而出的愤怒。可能没有哪个国家会像印度这样追求平等而苦苦不得的国家吧。追求平等会是个漫长的过程,漫长到有时候你会觉得呐喊并无意义。
模式化是唯一扣掉的一星,整体完成度还是很高的,但是从一开始就是印度套路的电影满满。再回望一下我们😏
作为悬疑片来说,氛围感营造的还是不错,该有的细节也有,逻辑尽量达到了圆满,是一部中规中矩的类型片,值得一提的是故事发生的背景和立意,印度强奸犯罪率居高不下,该有这样的发声,虽然故事是理想主义,但希望这是个好的开始。
印度的女儿 (不得不问,在印度拍电影多花几万做bgm会判刑吗?)
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似,总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》,因为一部电影,改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事,却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据:“平均16分钟,就有一位印度女性被强奸...”,除女性问题本身,电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题:平民投诉无门,最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注?
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
也许在印度,只有这种极端的方式才能让人们做出改变
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved