非常私人的回忆,从电影的精致程度就可以看出导演对这段记忆的如数家珍,即便故事的背景是纷乱的时代,但孩童的视角总能让人感受到一份纷扰中的天真烂漫。最喜欢的就是影片中主角在看电影和戏剧时画面忽而转为彩色,让人深切的感受到光影对导演儿时举足轻重的意义。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
每个导演都有一个童年往事,但拍好是另一回事。
剧情好幼稚,但是汪汪就是可爱呀~就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
匠气重得离谱,文本干到发瘪。经验提炼的有效性与情境构建的组织力高度欠佳,以为黑白影像与怀旧金曲的复古联动产生化学反应必定可爱且极易动人,拍个人被社会裹挟汹涌为时代浪潮约莫要自诩卡隆附体,太多构图与机位的强设计却是藏不住的小聪明四溢。所谓童年与乡愁情结在此亦不过是一系列符号堆砌与硬拗造型的副产品,内里充斥的尽是傻到鼻子冒泡而不自知的无节制自我陶醉和意淫。每场戏都像是面镜子 反射出的只有躲在摄影机后面暗自窃喜的布拉纳:看老子多会调度。
出乎意料的好看,炫目的众多高级装备,来了骑摩托车的新伙伴,旺旺期待下一部大电影,旺旺再一次在阿奇被抓的时候痛哭,真是个情感敏感的孩子呢
不要回头。
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面,又经历过打砸抢,贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》,很私人(里面小孩还在看《雷神》的漫画)但也确实能力有限,个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》,黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹,偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的,直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......
像是春日午后小憩时做的一场梦,亦或是多年后翻起的一本童年相册,那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的,卡隆的记忆里有痛苦的部分,到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦,无非是一皱眉头的惆怅,剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。
适合6岁以上的小朋友,闺女4岁看还是太小了点。站在小朋友的角度是不错的动画电影。
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真,刻意的无暇,刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方,就personal的太多,有点影响观影的共鸣吧。
How lucky he was.
天哪,也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》?没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了,作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩,算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧,在这个片里面每一个表情都是做作的,孩子的纯真完全都没了,我不能接受。导演也没啥调度能力,只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差?
“我选择你,是因为你是我见过最勇敢的小狗”不愧是我最喜欢的阿奇
Kenneth Branagh非常私人的一个片子,全片黑白,只有在电影院和戏院里才看到了色彩,可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱,依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节,节奏有点太跳跃。
就算有字幕也好难看明白哦,一方面是对口音不了解,一方面是对历史的不了解
贝尔法斯特是我印象里很喜欢的一个城市,由此通过对这个电影的兴趣。背景是1968的北爱尔兰内战,关于新教徒和天主教徒。虽然对此段历史不大了解,但这个背景下所发生的故事给电影带来了一种漂泊感。
第一次带儿子看电影,挺酷炫的,情节啥的OK,阿奇克服被遗弃的阴影在朋友们的帮助下找回勇气,贝贝的形象令人印象深刻,汪汪队比得上什么钢铁侠蝙蝠侠了…真的土豪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved